最近，昆明市相關負責人回應，中石油位于安寧的煉化基地項目已經審批，相關環保標準全部符合國家要求。這一最新回應仍難以紓解網民和昆明市民對環境問題的擔憂（5月7日《新京報》）。

　　“一鬧就停”、“遷址復出”，已成為地方政府應對PX項目的慣有模式。而反對立項、反對投產，已經成為群體過敏反應的本能姿態。一定程度上，PX只是一個象征符號，但它引發的拉鋸戰，卻很能反映出公共領域萌芽的混沌：政府政策秘而不宣，公眾感情過激宣泄，公共理性嚴重缺失。

　　按照人類趨利避害的本能，縱觀世界各地的經驗，污染項目上馬引起爭議在所難免。但理性的到位、科學的拿捏，較之于污染本身，對于社會更是可貴的經驗。對PX項目風聲鶴唳、草木皆兵的同時，首先要理解PX到底是什么，PX污染嚴重是否如坊間傳聞？這種保持理性的追問，內在邏輯是一套嚴謹的程序和規則。擁有這種邏輯，PX項目才不至于半遮半掩、搬這搬那，名字不叫PX的項目也能得到有效監督。

　　在這種邏輯之中，首先需要批評的是職能缺位。只有政府信息充分透明、征求民意，謠言才能止于公開。公眾對PX敏感，既是知情權被蒙蔽，同時也是對政府信息歷史欠賬的裂變反應。這次網民的抵制情緒，同樣與信息神秘化有關，同樣，有些網友的認知也在偏向理性，“請依法公布所有的信息，不要擔心我看不懂。”

　　再往前者推移，假如信息足夠公開、討論足夠充分，這一過程中假如有社會活動，也至少能避免以訛傳訛、過激反應的窠臼。以美國人的組織經驗來看，他們首先是學術機構和非政府組織出面質疑，然后是社會的相關環保組織的推動，然后平衡官方反應，媒體跟進挖掘報道，次序井然。這一過程中，科學常識得到充分普及，理性經驗更加有效和珍貴；就事實本身，經過有序的論戰和辯解，事情也得到折中的解決。

　　這是一套科學、理性的民主機制。假如再往前推，就能在科學分析本身上發現PX被誤讀夸大。只要有條件上網，就會發現PX是低毒類危險化學品，其毒性和汽油同一等級；我們的吃穿住行都離不開石化工業，PX便是其中之一。同樣的，我國已經有十幾家PX項目，而世界各國的化工體系基本上都有這個項目。如此，國人為何已成為“驚弓之鳥”？

　　昆明反對PX項目本身，同樣具有偶然性特點。對于一起事件來講，公民姿態的成長和公民意識的覺醒，這是難能可貴的。但相較于保持民主機制的內在邏輯，顯然還沒有到達層次，比如官方的反應，一向只是“一鬧就停”；假如不是PX的其它污染項目，公眾是不是毫不知情；假如PX搬到媒體并不發達的地區，是否就可以安然無恙？面對這些問題，顯然還需要更多發力。