國家發(fā)改委主任張平說，發(fā)改委正在研究油價形成機制改革方案，縮短現(xiàn)有的22天調(diào)價周期，并取消4%的幅度限制，以適應(yīng)國際油價頻繁變動，該漲就漲，該降就降。

　　一直以來，現(xiàn)行成品油調(diào)價周期過長、價格透明度不夠等問題備受詬病。22個工作日再加上節(jié)假日就是一個月時間，如此長的周期難以適應(yīng)每天不斷變化的國際油價；4%的幅度，更是被指暗藏“漲多跌少”、“漲易跌難”的數(shù)字陷阱。顯然，通過油價機制改革縮短調(diào)價周期、取消幅度限制，有助于極大緩解這一系列矛盾，讓國內(nèi)油價更好地跟上國際節(jié)拍。

　　不過，油價問題卻并不僅限于表面的制度缺陷。從根本上講，現(xiàn)行機制下過多的人為干預(yù)才是真正的癥結(jié)所在。一方面，降低了油價的市場敏銳度，導(dǎo)致價格反應(yīng)滯后，甚至出現(xiàn)成品油“外跌內(nèi)漲”的離譜現(xiàn)象，引發(fā)公眾的不滿和質(zhì)疑；同時，機械的定價機制早已被市場投機者看穿，一旦調(diào)價窗口接近開啟，中間商就不約而同地開始囤貨惜售，嚴重干擾了市場秩序。因此，油價機制改革不應(yīng)只是“量變”，必須進行大刀闊斧的“質(zhì)變”，去除行政化色彩，讓定價機制市場化。

　　近年來，市場化作為油價改革的方向已然成為社會共識。對此，國家發(fā)改委價格司司長曹長慶曾回應(yīng)稱：“由于目前國內(nèi)成品油市場體系不完善，政府仍需對成品油價格進行必要監(jiān)管。”的確，目前國內(nèi)成品油市場仍處于高度壟斷狀態(tài)，中石油、中石化、中海油三巨頭把持著90%以上的市場份額，國內(nèi)石油的勘探和開采以及原油的進出口更是100%控制在“三巨頭”的手里。業(yè)內(nèi)人士指出，在壟斷格局下實行油價市場化很可能形成寡頭漲價默契，反過來助推高油價，讓壟斷企業(yè)受益，讓消費者受損。

　　成品油市場壟斷是不爭事實，對于下放定價權(quán)的擔(dān)憂也有一定的道理，但我們并不能就此投鼠忌器，在市場化的大門前躊躇不前。必須看到，市場經(jīng)濟下，計劃經(jīng)濟時代的手段已經(jīng)嚴重過時，單純靠政府管只會越管越糟。即使要付出改革的陣痛，也要堅定推行油價市場化，使其理性回歸到市場自發(fā)調(diào)節(jié)。否則，只停留在對于調(diào)價周期、幅度等細枝末節(jié)的小修小補，圍繞油價的種種亂象就不能徹底遠離。

　　當(dāng)然，油價市場化不能是政策一推了之，必須有配套的機制，與行業(yè)破除壟斷同步。在這方面，社會上已經(jīng)積累了豐富的理論智慧和實踐模型可供借鑒。

　　事實上，正如中投顧問能源行業(yè)研究員周修杰指出：“中國改革開放30年的經(jīng)驗已經(jīng)證明，市場化越深入的領(lǐng)域透明度就越高，也更易于監(jiān)管。”與其將石油國企摟在懷里，不如早點放手，讓二者走出襁褓，共同接受市場化大潮的洗禮。這樣一來，成品油行業(yè)會更加規(guī)范成熟，消費者能夠從競爭中受益，國家也能降低監(jiān)管成本。事半功倍，可謂“三贏”。