LED產(chǎn)業(yè)作為廣東加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三大突破口之一，近年來(lái)，在廣東省各級(jí)政府的大力倡導(dǎo)和支持下，迅猛發(fā)展成為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大、產(chǎn)業(yè)集聚能力最強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈條最為完備的地區(qū)。但由于LED行業(yè)整體起步較晚，存在技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、專*風(fēng)險(xiǎn)較大等突出問(wèn)題，成為制約產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康快速發(fā)展的重要瓶頸。如何擺脫廣東乃至全國(guó)LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“有產(chǎn)無(wú)權(quán)，高產(chǎn)低權(quán)”的困境已成為眾多企業(yè)共同關(guān)心的課題。

一、廣東LED照明行業(yè)專*申請(qǐng)的總體情況

截止2013年6月底，廣東省LED照明行業(yè)申請(qǐng)專*共計(jì)43787項(xiàng)，占全國(guó)LED照明行業(yè)申請(qǐng)專*的26.29%，占廣東省專*申請(qǐng)總量的3.90%。

從專*申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)上看，截止2013年6月底，廣東省LED照明行業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專*9684項(xiàng)，占22.12%；實(shí)用新型專*24573項(xiàng)，占56.12%；外觀設(shè)計(jì)專*9530項(xiàng)，占21.76%。

二、廣東各地市LED照明行業(yè)專*申請(qǐng)的情況

從專*申請(qǐng)的地域結(jié)構(gòu)上看，廣東省珠三角九市LED照明專*申請(qǐng)量占總量的93.42%，其余地市僅占6.58%。其中珠三角九市，LED照明申請(qǐng)專*過(guò)千項(xiàng)有7個(gè)，分別為深圳、東莞、廣州、中山、佛山、惠州和江門，深圳以17373項(xiàng)專*申請(qǐng)位居全省第一，占全省專*申請(qǐng)總量的近40%。

在全省LED照明申請(qǐng)專*過(guò)千項(xiàng)的7個(gè)地市中，其中發(fā)明專*排名依次為：深圳(5755件)、廣州(1322件)、東莞(935件)、中山(479件)、佛山(413件)、惠州(206件)、江門(170件)，比例最高的為深圳，占33.13%，其次是廣州，占24.37%，比重最低的是中山，僅占10.33%。

在全省LED照明申請(qǐng)專*過(guò)千項(xiàng)的地市中，實(shí)用新型專*排名順依次為：深圳(9323件)、東莞(4366件)、廣州(2927件)、中山(2286件)、佛山(1808件)、惠州(783件)、江門(601件)。在三種專*種類中，實(shí)用新型專*是廣東各地市LED照明專*申請(qǐng)總量中比例最高的專*種類。上述七市中，實(shí)用新型專*占LED照明專*申請(qǐng)總量比例最高的為東莞，占66%，其次是佛山，占58.14%，比重最低的是中山，實(shí)用新型專*占LED照明專*申請(qǐng)總量的49.32%。

在全省LED照明申請(qǐng)專*過(guò)千項(xiàng)的地市中，外觀設(shè)計(jì)專*依次排名為：深圳(2295件)、中山(1870件)、東莞(1314件)、廣州(1175件)、佛山(889件)、惠州(513件)、江門(338件)。在七大城市中，外觀設(shè)計(jì)專*占LED照明專*申請(qǐng)總量的比例最高的為中山，占40.35%，其次是惠州，占34.15%，比重最低的是深圳，僅占總量的13.21%。

三、當(dāng)前廣東LED企業(yè)專*方面面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

(一)跨國(guó)企業(yè)的專*壁壘

目前，LED行業(yè)大量的核心專*仍掌握在日本日亞、美國(guó)科瑞、德國(guó)歐司朗等國(guó)際巨頭手中，形成專*壁壘。如飛利浦作為全球LED照明技術(shù)最前沿、擁有專*技術(shù)最多的企業(yè)之一，自2012年5月以來(lái)，通過(guò)推出了“LED授權(quán)計(jì)劃”，授予300家公司獲得了飛利浦LED系統(tǒng)技術(shù)和解決方案的專*組合，中國(guó)已有三家LED照明企業(yè)加入該計(jì)劃。對(duì)于拒絕加入該計(jì)劃的公司，飛利浦通過(guò)訴諸法律的手段，例如飛利浦因?qū)?侵權(quán)起訴了Nexxus照明公司，兩者最終達(dá)成許可協(xié)議，飛利浦通過(guò)威脅和訴訟相結(jié)合的方式，可能用于我國(guó)LED企業(yè)以及國(guó)內(nèi)的代工工廠。雖然現(xiàn)在還不清楚專*許可費(fèi)的具體細(xì)節(jié)，但飛利浦公司的專*許可明顯會(huì)增加國(guó)內(nèi)LED企業(yè)的生產(chǎn)成本，尤其對(duì)于OEM代工企業(yè)，利潤(rùn)的大部分將用于支付專*許可費(fèi)用。

(二)國(guó)外大公司形成專*聯(lián)盟帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，國(guó)際大公司之間通過(guò)達(dá)成交叉許可協(xié)議，比如日亞、飛利浦、科瑞、豐田合成、歐司朗等廠商達(dá)成廣泛的專*交叉許可協(xié)議，形成某種意義上的專*聯(lián)盟。廣東LED產(chǎn)業(yè)集中在封裝和應(yīng)用下游產(chǎn)業(yè)，以中小型企業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短暫，專*數(shù)量少、技術(shù)實(shí)力落后，無(wú)法取得平等的談判權(quán)，被隔離在核心專*許可之外，容易成為專*聯(lián)盟的打壓目標(biāo)。未來(lái)，這些國(guó)際巨頭很可能將矛頭指向廣大中小型企業(yè)，可能如同通信行業(yè)走向標(biāo)準(zhǔn)化以獲取更高額的許可費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)在立足自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上與國(guó)家大廠之間達(dá)成專*交叉許可，進(jìn)入這些專*聯(lián)盟適應(yīng)規(guī)則，在國(guó)際市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)制定、專*技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)上獲得參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)由于專*訴訟成本大、訴訟時(shí)間冗長(zhǎng)、程序復(fù)雜，往往使得企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)，訴訟信心不足以至于急于達(dá)成和解、支付許可費(fèi)用。

(三)OEM企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

廣東省LED產(chǎn)業(yè)集聚著大量以O(shè)EM的方式經(jīng)營(yíng)的中小型民營(yíng)企業(yè)，缺少自主創(chuàng)新所需要的資金、人才，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)來(lái)自國(guó)外的訂單更多關(guān)注價(jià)格、成本、交貨期等傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易因素，如2004年宏興公司委托佛山高寶照明公司生產(chǎn)加工機(jī)動(dòng)車用鹵鎢燈，雖然宏興依照我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要求外商出示相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)憑證，但因未做實(shí)質(zhì)性審查，最后在海關(guān)被認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)，貨物被沒(méi)收并處以罰款。即便OEM企業(yè)按照需求方的技術(shù)圖紙、樣品貼牌生產(chǎn)，也不能免除專*侵權(quán)的責(zé)任，OEM代工生產(chǎn)的行為即為“實(shí)施專*”構(gòu)成專*侵權(quán)，因?yàn)橛蒓EM廠商提供產(chǎn)品所涉及的主要技術(shù)，OEM廠商將要對(duì)其提供的產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，國(guó)際LED照明巨頭通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、申請(qǐng)專*、制定標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量規(guī)范，借助我國(guó)完善的產(chǎn)業(yè)配套、人力資源、產(chǎn)業(yè)政策，委托OEM企業(yè)代工生產(chǎn)，如飛利浦分別在深圳、東莞、中山委托多家工廠代工生產(chǎn)。此外，更多中小型OEM企業(yè)直接接受國(guó)外經(jīng)銷商的訂單貼牌加工，存在商標(biāo)侵權(quán)、專*侵權(quán)雙重風(fēng)險(xiǎn)。

(四)LED企業(yè)品