曾經(jīng)被譽(yù)為防止產(chǎn)能過剩利器的“項(xiàng)目審批制度”，如今卻遭受著來自各方的拷問。

中國(guó)的光伏業(yè)是典型的資本驅(qū)動(dòng)行業(yè)，無論是光伏組建廠還是大型地面光伏電站，動(dòng)輒都需要千萬級(jí)別的資金，而且需要發(fā)改委的行政審批方可建立。原本行政審批的初衷是為了控制產(chǎn)能過剩，畢竟企業(yè)的本質(zhì)是逐利，看到盈利前景時(shí)蜂擁而上，會(huì)對(duì)行業(yè)未來的整體發(fā)展埋下隱患。

然而即使如此，光伏業(yè)依然沒有遏制住產(chǎn)能過剩的苗頭。在經(jīng)歷了高速發(fā)展的幾年之后，2011年光伏業(yè)遭遇拐點(diǎn)，光伏企業(yè)庫(kù)存積壓、價(jià)格下滑，再加上信貸收緊，一時(shí)間光伏業(yè)哀鴻遍野。

一位地方政府人士對(duì)記者直言，凡是拿到了發(fā)改委“路條”的項(xiàng)目后期都比較順利，無論是土地審批還是銀行信貸都一帆風(fēng)順。這導(dǎo)致了企業(yè)更加喜歡跑部委、要路條，甚至出現(xiàn)了光伏業(yè)“路條”被企業(yè)之間公開炒賣的情況。

但在記者看來，行政審批權(quán)只是由政府部門代替了企業(yè)進(jìn)行決策，卻讓市場(chǎng)這只“看不見的手”處于部分失靈狀況。比如，原本政府應(yīng)該對(duì)于整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張進(jìn)行節(jié)奏管控，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)改委全局掌控產(chǎn)能的職能顯然暫時(shí)缺位。因?yàn)?009年工信部首次提出提出太陽(yáng)能重復(fù)建設(shè)、無序上馬的問題之后，科技部卻針鋒相對(duì)，認(rèn)為多晶硅領(lǐng)域存在“產(chǎn)能過剩”的判斷有失公允，隨后發(fā)改委亦沒有在審批環(huán)節(jié)對(duì)光伏業(yè)一路高歌的產(chǎn)能進(jìn)行控制。

進(jìn)入了2013年第二季度之后，我國(guó)光伏業(yè)的情況一度出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)，無論是組建價(jià)格還是出貨量都出現(xiàn)了明顯提升。其中原因之一是因?yàn)槲覈?guó)二三線城市的部分光伏小廠暫時(shí)停產(chǎn)，產(chǎn)能過剩問題得到了暫時(shí)緩解。

然而這并非是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。在一次內(nèi)部會(huì)議上，國(guó)資委副主任邵寧直言“我國(guó)很多沒有技術(shù)門檻的行業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，需要政府引導(dǎo)有序退出”。

光伏業(yè)人士對(duì)此表示質(zhì)疑，因?yàn)橹袊?guó)的光伏企業(yè)以民間資本居多，無論是國(guó)資委還是發(fā)改委都沒有讓企業(yè)強(qiáng)制退出的行政權(quán)力。況且中國(guó)光伏業(yè)尚沒有建立企業(yè)退出的有效機(jī)制，因此這只能停留在設(shè)想階段。

不過記者近日獲悉，在處理我國(guó)個(gè)別行業(yè)產(chǎn)能過剩的難題時(shí)，工信部的整體思路是減少行政審批，加大準(zhǔn)入門檻。具體而言，在項(xiàng)目籌建之初，相關(guān)部門會(huì)對(duì)環(huán)保、國(guó)土、技術(shù)等指標(biāo)進(jìn)行考核，只能達(dá)標(biāo)后方能立項(xiàng)。對(duì)于產(chǎn)能過剩的重點(diǎn)行業(yè)，新建項(xiàng)目嚴(yán)格審批，違建項(xiàng)目一律暫停。

工信部部長(zhǎng)苗圩此前公開宣稱，到2014年年底，工信部所負(fù)責(zé)的行政審批事項(xiàng)能夠減少三分之一以上。

作為處理產(chǎn)能過剩的主導(dǎo)部門，工信部的政策思路或?yàn)槭袌?chǎng)釋放了良好信號(hào)，即用提高準(zhǔn)入門檻代替行政審批，把更多的市場(chǎng)決策權(quán)交還給企業(yè)自身，從而從根本上解決產(chǎn)能過剩的難題。

不過目前看來，該政策思路只能解決未來市場(chǎng)的增量問題，對(duì)于目前的市場(chǎng)存量而言，光伏業(yè)則亟須出臺(tái)配套的退出機(jī)制，讓光伏業(yè)真正走上良性發(fā)展的軌道。