北京時(shí)間2013年6月4日晚，聞報(bào)歐盟委員會(huì)決定將從2013年6月6日起至8月6日對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的光伏組件征收11.8%的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅，如期間雙方未能達(dá)成新的和解協(xié)議，自2013年8月6日起，反傾銷(xiāo)稅率將升至47.6%。繼美國(guó)、印度等國(guó)的雙反之后，歐盟終于落下了閘刀。

稅收，政府之根本，調(diào)整利益之利器。施加反傾銷(xiāo)稅于國(guó)際貿(mào)易，根本意在扭轉(zhuǎn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和供求關(guān)系。世界70%+的太陽(yáng)能光伏制品產(chǎn)自中國(guó)大陸，大陸變?yōu)樾履茉吹摹爸袞|”，世界都來(lái)大陸進(jìn)口“太陽(yáng)能電池”。我們產(chǎn)的不是一次能源，我們產(chǎn)的是“能量塊”——太陽(yáng)能組件。當(dāng)你太大時(shí)，就變得不安全，也讓人覺(jué)得不安全。稍知國(guó)際政治歷史的人曉得，1973年石油國(guó)輸出組織(Organization of PetroleumExporting countries——OPEC)在“贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)”后對(duì)美國(guó)、西歐和日本實(shí)施石油禁運(yùn)，對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)格局造成了怎樣的影響——這直接影響我們今日的國(guó)際關(guān)系格局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。可以說(shuō)，沒(méi)有這次石油禁運(yùn)造成的油價(jià)飆漲，就不會(huì)有歐盟大力發(fā)展可再生能源、日本豐田的精益化管理和美國(guó)能源獨(dú)立政策。

誰(shuí)能再次容忍一個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”掌握著全球70%以上的能源產(chǎn)品出口呢?如果美歐對(duì)中國(guó)的”廉價(jià)的“能源產(chǎn)品產(chǎn)生長(zhǎng)期依賴，那會(huì)意味著什么?如果另一個(gè)類似“石油輸出國(guó)組織”的機(jī)構(gòu)——“光伏產(chǎn)品輸出國(guó)組織”成立，美歐豈不是太阿倒持，受制于人嗎?為何多數(shù)成員國(guó)反對(duì)，歐盟委員會(huì)仍然做出上述“不得人心”裁決?為何德國(guó)剛公布2050年80%以上的能源將是可再生能源，歐盟委員會(huì)卻打算封殺可再生能源最大產(chǎn)地國(guó)?光伏大劫案，無(wú)關(guān)失業(yè)、就業(yè)與否，而是關(guān)于能源安全。

反言之，能源產(chǎn)品具有特殊性——能源產(chǎn)品只有“有限的全球化屬性”。任何國(guó)家進(jìn)口都是迫不得已。電網(wǎng)智能化程度越高、能源產(chǎn)品集成化程度越高，而其中核心部件卻需要嚴(yán)重依賴海外進(jìn)口，這是任何國(guó)家都不希望看到的事。歐盟成員國(guó)反對(duì)歐委會(huì)的裁決，是站在經(jīng)濟(jì)的角度反對(duì)，歐委會(huì)做出裁決，是站在政治和安全的角度。歐盟國(guó)家就相當(dāng)于我國(guó)一省，基本主要焦點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善就業(yè)，他們不太在意外交和安全。歐盟這個(gè)機(jī)構(gòu)主要是負(fù)責(zé)貿(mào)易，外交和安全。屁股決定腦袋，大家要看清!

從另一個(gè)方面講，中國(guó)的光伏企業(yè)需要反省。經(jīng)歷了所謂的“黃金十年”，光伏企業(yè)需要調(diào)整下思路和行為方式。這次歐美的反傾銷(xiāo)或可成為光伏——乃至可再生能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——從全球化回歸區(qū)域化，從單純的“科工貿(mào)”到“網(wǎng)絡(luò)渠道”建設(shè)。

最近看了一條微博談如何區(qū)分理論、政策和策略：理論是對(duì)觀點(diǎn)和因果邏輯的闡發(fā)論證。若理論清晰，政策是理論引導(dǎo)的自然結(jié)果。差異在于政策須考慮情境與路徑。但如果直接提出政策會(huì)遭遇巨大阻力，妥協(xié)策略就有必要——如漸進(jìn)方式、曲線道路與折中方案等。但須清楚：理論是不能妥協(xié)的，妥協(xié)的理論不是好理論;妥協(xié)是一個(gè)策略問(wèn)題。我們這個(gè)行業(yè)大部分人喜歡談策略，今天變一下，明天變一下。層次再高點(diǎn)的能談些政策問(wèn)題，但是極少人談理論。正好是擰巴了。沒(méi)見(jiàn)過(guò)理論模糊，而政策和策略能游刃有余的。這也是大多數(shù)光伏企業(yè)頭腦發(fā)熱，打暈仗的原因。根子在于”理論不明“。

目前，談理論談的最清楚的是《第三次工業(yè)革命》的作者杰里米-里夫金，但這本書(shū)沒(méi)有引起中國(guó)從業(yè)人員足夠的重視。除了一些附庸風(fēng)雅的買(mǎi)書(shū)送書(shū)的，基本沒(méi)人對(duì)其進(jìn)行深入理論研究。而且遭到很多”非議“。這些”非議“，都是在拿”政策“和”策略“這個(gè)層面的問(wèn)題，否定理論層面的問(wèn)題。毫無(wú)根據(jù)，但是卻蠱惑影響了很多人的判斷。

第三次工業(yè)革命，革誰(shuí)的命?革的是第二次工業(yè)革命的命，革的是集中式、利維坦式的能源巨頭的命。具體表現(xiàn)形式就是”分布式“代替”集中式“，”供給式“變成”民主式“。第三次工業(yè)革命最終要實(shí)現(xiàn)的就是：”能源民主化“。很多人對(duì)”能源民主化"這個(gè)概念理解的不深刻，很多太陽(yáng)能光伏企業(yè)還做著“未來(lái)能源巨頭”的春秋大夢(mèng)!要知道“鐵路大王”、“石油大王”、“橡膠大王”、”船王“這些都是二次工業(yè)革命時(shí)代”集中式生產(chǎn)模式“所制造的巨頭，第三次工業(yè)革命革的就是這些家伙的命。怎么還有人做著這個(gè)保守而愚蠢的夢(mèng)?.

光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)化歷程也印證了此點(diǎn)。Q-CELL曾經(jīng)是巨頭，破產(chǎn)倒閉。夏普曾經(jīng)是巨頭，今在何處?尚德曾經(jīng)是巨頭，破產(chǎn)整頓。還有人想爭(zhēng)著去做巨頭嗎?巨頭的模式不適合可再生能源領(lǐng)域的企業(yè)。可再生能源的企業(yè)要致力于“能源服務(wù)”和“能源民主化”，而不是爭(zhēng)著去做巨頭，做壟斷，當(dāng)天下第一。做好區(qū)域化的能源服務(wù)，為世界范圍內(nèi)的用戶和合作伙伴提供能源解決方案，這才是光伏企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)研討的事情。時(shí)不我待。

第三次工業(yè)革命，成就的一定是一大批中小型的能源服務(wù)企業(yè)，絕不是巨頭!

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不需要巨頭!

民主時(shí)代不需要巨頭!