從表面看,中歐光伏戰只是一起貿易博弈,但實質上并非如此。金融危機以來,歐美國家都在尋找新技術,希望借此讓萎靡不振的經濟走向復蘇。

此時的光伏產業被視為“第三次能源革命”。可以不夸張地說,誰在這樣的技術應用中領先,誰就可能引領下一輪經濟發展。因此,歐美都將光伏產業列為戰略產業,并實施不同的扶持政策,并不再把它視為一般性市場產品。

從這個意義上說,對光伏產業的重視程度,決定了這場博弈強度。中國與歐美的光伏博弈,其實是對新技術的“卡位”之爭。只是美國自2009年實現了“頁巖氣革命”后,降低了對光伏產業的重視,相對比較低調。而歐盟此次高調“雙反”,則是借自由貿易為名,實施的一次反自由貿易制裁。

可見,此次歐盟的“雙反”,目的并不單純。

在看到光伏戰深層原因的同時,還需要反思我們自己的產業現狀:沒有市場、沒有原材料、沒有技術,這才是我國光伏產業的真實寫照。在這場競爭中,歐洲只是利用我國低廉勞動力和環境資源進行生產,卻將技術、設備、市場牢牢掌握在自己手里。中國光伏企業,只是充當了一個流水線工人。

所以,歐洲根本無意在光伏上面與中國協商。相關的價格協定歐盟看都沒看幾眼就直接拒絕了中方的提案。在光伏產業方面,中國完全依靠歐洲的現實,讓我們缺少談判的資本。

此次歐盟“雙反”事件進一步證明,戰略性產業更易受到人為“騷擾”;從扶持手段看,政府應該加大鼓勵和投資戰略性產業,但更重要的是培育國內的應用環境。我國光伏產業由盛到衰,其原因有光伏產品不能并入電網,導致光伏企業過分依賴外部市場;從研發來看,我國光伏企業一度繁榮之時,多重視資本運營,而疏于技術開發,迄今為止,多晶硅提純技術仍掌握在外人手里,中國光伏企業只能在下游“打工”。

可以說,中歐光伏戰即使中國企業勝了,也難說取得實質性勝利,而只是維護了現有歐洲市場。從最終訴求來看,從政府到企業,都需要作出與戰略性產業相匹配的決策轉變。有了這個起點,我國光伏產業,才可能真正繁榮。