幾乎是一夜之間，“3D打印”突然成為了今年春、夏全球最熱的流行話題，不管是電視、報紙還是網(wǎng)絡(luò)媒體，到處都充斥了各類3D打印“狂想曲”。在媒體之外，裹挾著“3D打印”這個令人似懂非懂的概念，資本市場早已開始了一輪又一輪肆無忌憚的爆炒，資本助推之下，企業(yè)更是按捺不住，不惜砸下重金殺進這片“藍海”，一個潛伏了近30年的“增量生產(chǎn)”技術(shù)就這樣突然爆發(fā)了第二春。面對資本對3D打印概念的追逐，一些人開始擔(dān)憂，毫無理性的資本過于瘋狂的介入，會不會造成這個行業(yè)提前進入惡性競爭，成為光伏產(chǎn)業(yè)式悲歌的又一個前奏。

在中國人討論，“‘3D打印’會不會又成為下一個光伏”時，在美國2011年時就已經(jīng)達到了“每4公里范圍內(nèi)，一定會有一臺3D打印機”的程度。從上個世紀1980年代，“3D打印機在美國就已經(jīng)走出了奇幻之旅第一步”，30年過去了，中國人卻在為資本介入之后的“3D打印產(chǎn)業(yè)”可能預(yù)見的命運而憂心忡忡。

令人遺憾的差距顯然不止是體現(xiàn)在“3D打印”的產(chǎn)業(yè)相關(guān)方面。即便是在當初的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)方面，1990年代最后的兩年以及新世紀最初的兩年，就連張朝陽、丁磊們一開始都相信了歷史賦予了中國和美國一樣的機會——一同在起跑線上參與世界互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭。當國內(nèi)外各種資本“燒錢”到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時才發(fā)現(xiàn)，真相太過殘酷了。“與美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一起競爭”是個天方夜譚式的神話，當年參與“燒錢”的企業(yè)早已經(jīng)折戟沉沙，不知所蹤。

資本的瘋狂是一種天性，逐利并不可恥。可悲的是行業(yè)的競爭是否在一種公平的環(huán)境中進行，與此同時，對某種產(chǎn)業(yè)方向的正確認知是否有足夠清醒地判斷都為未來的故事結(jié)局埋下了伏筆。

從當年中國第一次互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的失敗經(jīng)歷看，對中國國情的把握能力遠比企業(yè)家和資本家的投資能力更有意義。極端的例子就是姜昆在1998年就創(chuàng)建了“鯤鵬網(wǎng)城”，最后的結(jié)局卻稀里糊涂地被資本“并購”。產(chǎn)業(yè)眼光和現(xiàn)實資本的變化完全是不同的概念。

可以肯定地說，“3D打印”不會成為下一個光伏。現(xiàn)在的光伏淪落為“夕陽產(chǎn)業(yè)”是因為中國光伏企業(yè)大都沒有掌握任何有市場競爭力的核心技術(shù)，但因其有長期的加工技術(shù)經(jīng)驗，還有能力參與市場份額的競爭，同時，有較低的人工成本作為競爭資本。從市場角度看，至少歐盟還比較看重中國的加工能力，還能夠以“雙反”作為要挾的理由。反觀“3D打印”產(chǎn)業(yè)在中國，談技術(shù)已經(jīng)落后了不止30年的時間；談產(chǎn)品還停留在打印“人偶”等最初級的部分，而歐美的現(xiàn)狀是“有消息說荷蘭建筑師打算用3D打印機打造個別墅，明年完工；美國一個公司，計劃明年為國際空間站提供一臺3D打印機，給宇航員們‘打印’食物。”；談產(chǎn)業(yè)布局和市場消化，美國“在每個超市和社區(qū)普及”，中國有相當數(shù)量的國民還沒聽說過“3D打印”的概念——現(xiàn)在討論中國“3D打印產(chǎn)業(yè)”的未來，如果只停留在資本市場上的風(fēng)生水起，而實體產(chǎn)業(yè)與國外相比卻是云泥之別時，怎能不讓人憂心忡忡。

面對各種資本對“3D打印產(chǎn)業(yè)”的蜂擁而上，絕大多數(shù)是出于市場份額的先機占用或投機式的“干一票”就撤的資本游戲，真正沉下來做好產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和資本少之又少。資本游戲不等同于產(chǎn)業(yè)投資行為，即便是真的投資了，一窩蜂式的急功近利只能是讓中國在“3D打印產(chǎn)業(yè)”裹足不前，最后便是跟著歐美的屁股后面亦步亦趨而已。