不妨拿光伏產(chǎn)業(yè)眼下的現(xiàn)狀作為麻雀解剖。光伏產(chǎn)業(yè)作為新興綠色能源產(chǎn)業(yè)，大體在七年前起步。2008年秋爆發(fā)全球金融危機后，光伏產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展呈現(xiàn)突飛猛進態(tài)勢。不計今年下半年新形成的產(chǎn)能，僅截至今年6月底，假如把全球同類光伏企業(yè)全部關閉，從供應全球市場需求計量，現(xiàn)有中國光伏產(chǎn)能仍將剩余 30%。

若干年前，中美光伏產(chǎn)業(yè)幾乎同時起舞。美國一度對光伏發(fā)電提供大量財政補貼，短期內形成全球最大光伏消費市場，中國光伏產(chǎn)品借勢大舉挺進并占據(jù)美國市場。沒料想，金融危機迫使美國政府對光伏發(fā)電的財政補貼大幅縮水，奧巴馬重振美國制造業(yè)所形成的輿論氛圍，直接刺激了美國對中國輸美光伏產(chǎn)品的“雙反” 調查，中國輸美光伏產(chǎn)品渠道旋即被貿易保護主義堵住。

歐盟被全球金融危機拖下水比美國要晚。美國市場受銼后，歐盟各國仍對本國光伏發(fā)電提供大量財政補貼。于是中國光伏產(chǎn)品旋即調頭橫掃歐盟市場。無奈，歐盟債務危機愈演愈烈，光伏發(fā)電財政補貼同樣大幅縮水。緊接著，歐盟迫于“盟內”光伏企業(yè)壓力，照樣啟動對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”調查。歐盟光伏市場的大門也旋即關閉。

中國國內火電上網(wǎng)電價每度約5毛錢，發(fā)電成本大體3毛錢，火電企業(yè)每度電大約有2毛的正常利潤。若改用光伏發(fā)電，每度電的成本大約1塊錢，并網(wǎng)后的售價仍然是每度電1塊錢，光伏發(fā)電企業(yè)利潤為零�？删瓦@1塊錢的上網(wǎng)電價，政府已對用電企業(yè)提供了每度約3毛的財政補貼。零利潤窘?jīng)r下，若要確保光伏發(fā)電企業(yè)有2毛錢的正常利潤，意味著政府還得每度電再補貼2毛錢。很顯然，對于財政遠未富足到不愁錢花的政府，以及整個中國到處需要花錢之現(xiàn)狀，政府財政短期內顯然已無能為力。

于是，中國新興的光伏產(chǎn)業(yè)步入了國外市場關閉、國內市場無從打開的尷尬境地，今年以來，中國光伏產(chǎn)業(yè)遭遇寒流“雙向夾擊”的報道不絕于耳。事實上，光伏產(chǎn)業(yè)面臨的危機遠比報道描述更為嚴峻。別的不言，僅關聯(lián)債務總額就已逼近萬億元大關。

我們說，中國政府積極扶持光伏產(chǎn)業(yè)初衷不錯，財政及各類打包政策的支持也非常給力。面對各地企業(yè)及地方政府上馬光伏產(chǎn)業(yè)的沖動，中央政府作出了必要的提醒，但預警干預不夠果斷及時的情況，有時也是客觀存在的。如是，大量寶貴的扶持資源打了水漂，還無端背上了“調控過冬”的巨大包袱。

結構失衡和產(chǎn)能過剩，是長期伴隨中國經(jīng)濟的兩大魔咒。魔咒之所以長期揮之不去，則在政府未能處理好與市場的關系。具體到扶持光伏產(chǎn)業(yè)，政府顯然未能把握扶持的“站位”和扶持的力度。許多光伏危機地區(qū)，地方政府明知光伏產(chǎn)業(yè)已積累相當風險，仍一個勁兒甚至赤膊上陣，拖動當?shù)毓夥�龍頭企業(yè)“逆勢”舉債以擴大產(chǎn)能。政府如此思維方式和行為做派，依然是“唯GDP至上”思維在作祟。于是，雖經(jīng)一輪輪宏觀調控，過剩產(chǎn)能就是壓不下去。不光傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，諸多新興產(chǎn)業(yè)未及做大做強，也難逃產(chǎn)能過剩厄運。

更加強有力的扶持實體經(jīng)濟發(fā)展，已被鎖定為明年經(jīng)濟工作的一大使力方向。可是通過解剖光伏產(chǎn)業(yè)這只麻雀，又有多少地方政府真正汲取了教訓，決意通過政府自身改革來理順政府與市場、政府與產(chǎn)業(yè)的關系?明年經(jīng)濟工作，“穩(wěn)”是基礎、“進”系關鍵、“質”乃根本。只有政府改革圍繞“改善經(jīng)濟運行質量”的主題逐項展開，才能改變重“量”不重“質”的慣性，避免綜合經(jīng)濟運行效能再度打折，避免結構性矛盾不斷加重并繼續(xù)積累。