日本遭受大地震重創(chuàng)之后已經(jīng)過去了兩年時(shí)間，該國(guó)的科學(xué)家和工程師仍然在嘗試研發(fā)發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)，以保護(hù)福島免受輻射侵害。不過由于研發(fā)進(jìn)展緩慢，而且制度存在缺陷，當(dāng)?shù)氐墓と巳匀粺o法采用更先進(jìn)的技術(shù)。

日本雖以超級(jí)科技大國(guó)著稱，但在這次災(zāi)難中為了冷卻核反應(yīng)堆溫度，最終只能依靠空中潑水這類低技術(shù)含量的辦法。兩年前，強(qiáng)輻射讓工程師無法進(jìn)入核電站的關(guān)鍵損毀區(qū)域——今天依然如此。本以為能隨時(shí)待命的機(jī)器人明顯缺席了。日本需要花費(fèi)10到25億美元拆除福島核電站，而要讓它安全退役，還得花上40年。

如今，有可能抵達(dá)位于反應(yīng)堆核心的污染重災(zāi)區(qū)的，只有尚處于研發(fā)階段的機(jī)器人。那么，擁有世界最先進(jìn)機(jī)器人（更不用說機(jī)器人數(shù)量最多）的日本為何之前沒能配置機(jī)器人，讓工人免于從事如此危險(xiǎn)的工作呢？

后藤政志博士曾參與設(shè)計(jì)了福島第一核電站1號(hào)反應(yīng)堆密閉殼。他說：“最初，日本核能工業(yè)和政府都不認(rèn)為會(huì)發(fā)生這樣的事故。他們長(zhǎng)期以來的觀點(diǎn)是，日本所有的反應(yīng)堆都‘絕對(duì)安全’。換句話說，當(dāng)局認(rèn)為，地震根本不會(huì)導(dǎo)致反應(yīng)堆熔毀，有必要事先準(zhǔn)備緊急預(yù)案或者機(jī)器人嗎？那樣做就等于承認(rèn)危險(xiǎn)確實(shí)存在，而他們一直否認(rèn)有任何危險(xiǎn)。”

后藤說：“他們稱地震導(dǎo)致事故的可能性幾乎為零。因此，參與設(shè)計(jì)核反應(yīng)堆的公司被告知，并不強(qiáng)制要求該公司為核反應(yīng)堆密閉殼做抗震處理，但可以自愿無償進(jìn)行。”

盡管建造和運(yùn)營(yíng)反應(yīng)堆的東京電力公司（TEPCO）和政府當(dāng)局都知道現(xiàn)有的災(zāi)后應(yīng)急技術(shù)陳舊過時(shí)，卻在準(zhǔn)備熔毀事故應(yīng)急方案（例如機(jī)器人救援）時(shí)幾乎無所作為。不論過去還是現(xiàn)在，廉價(jià)的核能對(duì)日本經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)在是太過重要了。

幸運(yùn)的是，到目前為止，福島泄露的核輻射僅有切爾諾貝利核電站泄漏事故的十分之一。當(dāng)年，那所烏克蘭核電站的屋頂被掀翻，如煙囪一般將核微粒噴灑向四面八方。福島核電站被關(guān)閉，切爾諾貝利核電站卻沒有。全面的安全協(xié)議發(fā)揮了作用，避免了更大的災(zāi)難，但是目前反應(yīng)堆仍然不穩(wěn)定。然而問題是，現(xiàn)在的機(jī)器仍然無法從附近的反應(yīng)堆堆芯中安全地獲取正確的數(shù)據(jù)。日本核能監(jiān)察機(jī)構(gòu)原子力安全保安院（NISA）的嘉點(diǎn)森山承認(rèn)：“很難搞清楚燃料究竟在哪。我們無法靠近，開展測(cè)量工作。”

福島核電站的工人則處在事件最中心——這些不走運(yùn)的人承擔(dān)了這項(xiàng)任務(wù)，每次只能在這些灑滿殘骸的核反應(yīng)堆建筑中工作很短的時(shí)間。輻射強(qiáng)到可以干擾電子設(shè)備，所有捐贈(zèng)給福島核電站的美國(guó)機(jī)器人都在任務(wù)中失去了聯(lián)系，一同失蹤的還有一臺(tái)名為“Quince”的日本機(jī)器人。因此，某些最危險(xiǎn)的任務(wù)還是只能通過人力來完成。