日前，美國太陽能板制造商EnergyConversionDevices(ECD)的破產(chǎn)管理人將尚德電力、天合光能和英利綠色能源三家中國光伏企業(yè)告上法庭，指控三者涉嫌價格操縱并對美傾銷廉價太陽能板，求償9.5億美元(折合人民幣58億)。

作為中國最大的三家光伏制造企業(yè)，它們在美國“躺槍”已經(jīng)不是頭一回。就在去年10月份，一家進入破產(chǎn)程序的美國光伏企業(yè)Solyndra曾以操縱價格為由將三巨頭告上法庭并索賠15億美元。耐人尋味的是，就在Solyndra提起訴訟的同日，美國商務(wù)部宣布了對中國太陽能電池制造商的“雙反”終裁。無風(fēng)不起浪，同樣的時間、同樣的訟訴對象、如出一轍的“控訴”理由，這難道僅僅是巧合么?明打三巨頭的背后，會否暗藏劍指整個中國光伏產(chǎn)業(yè)的圖謀?抑或是美國為尋求對華光伏制裁加碼而做出的投石問路之舉?“是福不是禍、是禍躲不過”，無論結(jié)局怎樣，這場蹊蹺的官司顯然值得中國光伏業(yè)警惕。

一起不合常理的訴訟

美國太陽能板制造商ECD已經(jīng)破產(chǎn)，向美國法院提起訴訟的是這家公司的破產(chǎn)管理人JohnMadden，理由是這三家中國光伏企業(yè)涉嫌價格操縱并對美傾銷廉價太陽能板，從而導(dǎo)致了ECD的破產(chǎn)。

眾所周知，無論在中國還是美國，作為企業(yè)的破產(chǎn)管理人，主要職責(zé)就是做好破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)處置和債務(wù)清算，至于企業(yè)因何破產(chǎn)與其并沒有直接的關(guān)系，也不會對整個破產(chǎn)清算過程產(chǎn)生影響。如果說，三家中國企業(yè)與ECD存有債務(wù)關(guān)系，為了替破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人追討債務(wù)而追訴前者還情有可原，但事實是它們之間并無任何經(jīng)濟糾葛。因此，JohnMadden公開為破產(chǎn)企業(yè)鳴冤叫屈，并且不惜與這三家中國光伏巨頭對簿公堂，顯然不符合常理。

而從訴訟理由來看，據(jù)JohnMadden在上周五向美國底特律聯(lián)邦地區(qū)法院提交的起訴文件表示，他指控上述三家中國公司合謀將其超過95%的產(chǎn)品出口海外，試圖“非法占領(lǐng)美國市場”，從而讓美國市場充斥大量低價太陽能電池板，9.5億美元是三者在美傾銷電池板給ECD造成的損失。

按照美國法律，競爭企業(yè)暗中勾結(jié)導(dǎo)致消費者付出更高價格屬于違法行為。假設(shè)JohnMadden的指控屬實，既然他能夠輕易看穿這三家中國企業(yè)如此大范圍、明目張膽的價格同盟及低價傾銷，其他美國光伏企業(yè)會視而不見?為何迄今為止還沒有任何一家尚在運營的美國光伏企業(yè)向法院提起類似申訴，反而是一家已經(jīng)宣告破產(chǎn)的企業(yè)先知先覺?何況，如果有確鑿的證據(jù)在手，這早已不是企業(yè)之間訴訟可以輕易解決，向美國商務(wù)部或者國際貿(mào)易委員會(ITC)這類政府部門申訴豈非更加合乎情理?

舊恨未報又添新仇

對于尚德、英利和天合光能來說，此次平白惹上官司可謂是“舊恨未報又添新仇”。去年10月，一家早在2011年9月便宣告破產(chǎn)、名為Solyndra的美國光伏企業(yè)就曾經(jīng)向它們提起反壟斷訴訟。在當(dāng)年的起訴文件中，訴訟理由更加聳人聽聞，Solyndra指控三巨頭與多晶硅生產(chǎn)商、金融機構(gòu)和中國政府共同組成卡特爾壟斷組織，使得光伏組件以低于成本的價格在美國銷售，對該公司造成了15億美元的營業(yè)損失并導(dǎo)致其破產(chǎn)。

鮮為人知的是，Solyndra并非泛泛之輩，曾經(jīng)被美國當(dāng)作能源創(chuàng)新樣板，在2009年還得到過美國能源部批準(zhǔn)的5億美元聯(lián)邦貸款擔(dān)保。正因為此，Solyndra的破產(chǎn)案當(dāng)年曾在美國政界引起軒然大波，牽連到了白宮甚至影響到總統(tǒng)奧巴馬2012年的大選。2011年11月3日，美國眾議院能源與商務(wù)委員會還曾投票通過決定，要求白宮交出所有與Solyndra有關(guān)的文件協(xié)助調(diào)查。當(dāng)時美國就有分析人士指出，Solyndra之所以對三家中國公司發(fā)難，無疑有政治力量充當(dāng)幕后推手，目的在于推卸和轉(zhuǎn)嫁“新能源樣板”倒閉的責(zé)任。

應(yīng)警惕美國對華光伏制裁加碼

看來，“槍打出頭鳥”這句話，在美國也同樣適用。作為中國光伏軍團的領(lǐng)頭羊，這些企業(yè)在美國的銷售業(yè)績的確不俗。盡管遭遇了全球性的光伏行業(yè)危機，以英利來看，其2010-2012三年間在美國的營收分別達到人民幣12.16億元、21.37億元、16億元，占公司銷售份額的比重更是從9.7%逆勢攀升至14.1%;同期，天合光能在美國的營收業(yè)績，占公司銷售份額的比重也從14%躍升至25.5%，同樣呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。

即便是美國對華光伏產(chǎn)品實施“雙反”也并未動搖中國光伏組件在美國的有利地位，對美出口仍逐步攀升。英利曾公開表示，今年在美國市場的銷售額有望取得250%的爆發(fā)式增長。究其原因，恐怕還在于中國企業(yè)規(guī)避有方。因為按照美國的“雙反”規(guī)定，只要中國對美出口光伏組件的原材料并非產(chǎn)自中國大陸，就不會招致懲罰性關(guān)稅。即便是在海外設(shè)廠或者代工，以成本及運費來計算，中國光伏組件的售價仍然可以低于美國同類產(chǎn)品。反觀美國，由于價格競爭力不強，大型光伏組件生產(chǎn)商已經(jīng)所剩無幾，現(xiàn)在成氣候的也就是FirstSolar和SunPower兩家。

其實，美國人何嘗不知，Solyndra也好、ECD也罷，技術(shù)落后經(jīng)營不善、缺乏競爭力，才是這些企業(yè)最終破產(chǎn)的根本原因。然而，在美國經(jīng)濟整體復(fù)蘇乏力、貿(mào)易保護主義抬頭的大背景下，運營不善的美國公司向中國競爭對手潑臟水儼然已成為一種“時尚”。而從美國對華光伏“雙反”后的表現(xiàn)來看，他們并未從貿(mào)易制裁造成的“雙輸”困局中吸取教訓(xùn)，更沒有從中歐光伏爭端握手言和的雙贏結(jié)局中得到啟示，反而想著進一步扎緊藩籬、為中國光伏產(chǎn)品進入美國設(shè)置更高門檻。

今年以來，已經(jīng)有一些跡象表明，美國正試圖為對華光伏“雙反”打補丁，徹底封堵中國企業(yè)合理避稅的“漏洞”;雖然目前為止尚未付諸行動，但仍然需要引起中國光伏業(yè)界的高度警醒。就眼下尚德、英利與天合光能遭遇的這場官司來看，對方的真實意圖絕非表面看來的索賠那么簡單;時值美國對華光伏“雙反”屆滿一年的敏感時刻，這起訴訟案的背后，隱約潛藏著一股為重新炒熱中美光伏貿(mào)易爭端而推波助瀾的勢力。中國有句老話“不怕賊偷就怕賊惦記”，對于可能到來的新一輪中美