“中國鋼鐵業化解產能過剩，絕不是簡單的熬過一個寒冬，這是一個漫長而痛苦的過程。”中國金屬學會理事長徐匡迪院士近日在第5屆寶鋼學術年會上作了這樣的判斷。

鋼鐵業已成為中國過剩產業的典型。有機構估計，如果中國宏觀經濟增速平穩著陸，鋼鐵業過剩的年產能將達到2億至3億噸。治理鋼鐵過剩已經歷幾輪淘汰落后，但成效不明顯，有些地區甚至出現越減越多的現象。不少專家認為，治理過剩必須轉換思路，尋找更有效的路徑。

治理至少要5到10年

在寶鋼學術年會上，寶鋼人士向徐匡迪請教：“歐盟治理鋼鐵產能過剩用了20年，我們中國要用幾年？”

徐匡迪說：“估計至少也要5到10年。因為政策調整和企業重組，都需要時間。治理過剩，肯定是一個漫長過程。”在一些專家的眼里，鋼鐵業遭遇產能過剩并進行針對性的治理，是世界上很多發達國家在發展歷程中都碰到過的棘手難題。

記者請教了相關的鋼鐵史專家，在上世紀50至70年代，美、歐和日本都經歷了一個近30年的鋼鐵工業黃金期，產量增加，技術進步，設備大型化。但80年代以后，以美國為代表，鋼鐵業產能過剩，鋼企倒閉。美國鋼鐵年產能從1.8億噸降至7000萬至8000萬噸，從業人員從50萬人降至不到20萬人。傳統鋼鐵工業地帶成為“銹帶”，甚至出現了象征性售價“1美元”的別墅。

根據歐盟的相關研究，通常經濟高速增長后，鋼鐵工業產能會出現嚴重過剩。歐盟對于粗鋼的過剩問題進行調整，前后花了近20年的時間。

發展的粗放與無序造成過剩

鋼鐵過剩，有歷史樣本，有國際樣本。但業內和學術界還是在尋找中國鋼鐵業過剩的更個性、更內在的原因。

有一點是業內大部分專家都認同的：中國鋼鐵業最近30年來的發展，與中國經濟總量同步增長，在原材料這個制造業“糧食”上起到了支撐作用。但其發展的粗放與無序，也是顯而易見的。

據徐匡迪等專家的分析，中國鋼鐵過剩的原因有兩方面，一個是外部原因，受國內經濟過度依賴投資拉動的影響，就算是在2008年至2010年這個全球金融危機的高影響期，中國鋼鐵新增產能近3億噸；受地方政府GDP和稅收收入目標體系的影響和地方維護社會穩定的影響，鋼鐵產能也是只增不減。

另一個是內部原因，鋼鐵企業只有保持產量，維持企業的流動性，才能具備一系列的支付功能，包括還貸和人力、成本上的支出。銀行借貸，也要看企業的現金收入，才能“借新還舊”，設法維持。這可能回答了業內一個普遍的疑惑：為何鋼企虧損，卻是越虧越增產，不減產、不去產能化呢？

在寶鋼集團董事長徐樂江看來，鋼鐵業的調整周期漫長一點，“并不是一件壞事”，能有足夠時間靜下心來好好思考。在他的記憶中，以前鋼鐵業每一次的市場調整，都是因為時間太短，企業還沒來得及作應對的準備，就被市場“裹挾而去”。中國鋼鐵業長期就是在這種浮躁的環境下成長的。現在，真正的新環境開始出現。

只淘汰落后難治產能過剩

過剩是一個老問題，治過剩也是一輪接一輪。但是，問題還是存在，局部甚至更嚴重了。

據業內一些專家的意見，以往淘汰落后的思路，在去落后產能上立了功勞，但在進一步遏制產能過剩上難起作用。據相關的統計，目前在高爐領域，40%已是領先水平；24%是先進水平；29%是一般水平，落后高爐基本都已淘汰；在轉爐上，56%都是領先和先進水平。有的地區甚至在淘汰落后的過程中拆小建大，堂而皇之地擴大產能。

徐匡迪等專家認為，目前鋼鐵業受到市場供大于求及原材料價格高企的雙重壓力，多數鋼企處于虧損或成本運行狀態。中國治理鋼鐵過剩，應借鑒國際經驗，針對自己過剩的內在原因，找準有效路徑，一步步耐心地落實。

據了解，國家相關部門也在研究治理產能過剩行業的新途徑和新辦法。“我的鋼鐵網”總裁朱軍紅等研究人士認為，國家應更多地運用環保執法、準入、稅收調節及信貸等法制化和市場化手段來治過剩，同時對降產能的企業進行一定的資助，幫助安排再就業等后續社會調整。寶鋼等主流鋼企也在思考根本性的轉型之道。徐樂江說，今后先進的鋼企應完成“從鋼鐵到材料、從制造到服務、從中國到全球”的三大轉型。