2003年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱“國(guó)務(wù)院國(guó)資委”）正式掛牌。“國(guó)有資產(chǎn)保值增值有了唯一責(zé)任人——如果國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不好，就要打國(guó)資委的板子。” 國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧說(shuō)。

然而，雖然名為“監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn)”，但截至2013年3月，歸屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的央企僅115家；另有多個(gè)中央部委的6000多家國(guó)有企業(yè)、行政事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)，以及中央所屬的金融類資產(chǎn)，均不在國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管之內(nèi)。

2011年1月，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的張德江在全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作會(huì)議上提出，要“拓寬監(jiān)管范圍，逐步做到全過(guò)程、全方位監(jiān)管，不留死角，不留遺漏，不出現(xiàn)重大失責(zé)”。這在當(dāng)時(shí)被廣泛解讀為來(lái)自中央層面對(duì)構(gòu)建“大國(guó)資”監(jiān)管格局的指示。

2013年1月，在昆明召開的全國(guó)國(guó)資委系統(tǒng)指導(dǎo)監(jiān)督工作座談會(huì)上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任黃淑和再次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管，深入構(gòu)建國(guó)資監(jiān)管大格局。

成立10年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委先后經(jīng)歷了李榮融、王勇兩任主任，從2003年組建運(yùn)行起步，他們逐步完善體制機(jī)制，并于重點(diǎn)領(lǐng)域取得突破性進(jìn)展，如實(shí)施經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核、進(jìn)行國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)、積極推進(jìn)股份制改革、實(shí)施股權(quán)分置改革、推進(jìn)企業(yè)的重組整合等。而這些舉措當(dāng)時(shí)都曾引發(fā)國(guó)資委擴(kuò)權(quán)的爭(zhēng)議。

如今，面對(duì)建立金融國(guó)資委、文化國(guó)資委的呼聲，“國(guó)資委再擴(kuò)權(quán)、確保一個(gè)國(guó)資委”也再次引發(fā)爭(zhēng)議。

下一個(gè)10年，國(guó)資委是否會(huì)迎來(lái)“大國(guó)資”時(shí)代？

“大國(guó)資”時(shí)代到來(lái)？

雖然至今為止尚未形成關(guān)于“大國(guó)資”系統(tǒng)的、完整的概念表述，但在國(guó)資監(jiān)管系統(tǒng)和理論界，所謂的“國(guó)資監(jiān)管大格局”至少包含兩層含義：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)包括金融、文化等所有領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)管；二是中央、省、市三級(jí)國(guó)資委加強(qiáng)溝通和聯(lián)動(dòng)，上級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)。

時(shí)任國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任的王勇坦言，國(guó)有企業(yè)改革仍處于過(guò)程之中，需要進(jìn)一步解決的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)和歷史遺留問(wèn)題仍然很多，難度也將越來(lái)越大。

3月，王勇升任國(guó)務(wù)委員，國(guó)資委進(jìn)入下一個(gè)10年

有輿論推測(cè)，國(guó)資委的下一個(gè)10年或?qū)⒂瓉?lái)“大國(guó)資”時(shí)代。一個(gè)明顯的信號(hào)是，在前十年打下的國(guó)資監(jiān)管體制基礎(chǔ)上，“大國(guó)資”監(jiān)管格局在國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部被不斷強(qiáng)調(diào)。雖然尚未形成系統(tǒng)和完整的表述，但據(jù)悉，“大國(guó)資”成為“十二五”期間國(guó)資工作的主要任務(wù)之一，并被擺在首要位置，總體思路被概括為“大國(guó)資、一盤棋”。而且，在地方國(guó)資委的推動(dòng)下，“大國(guó)資”監(jiān)管格局已初顯成效。

國(guó)資委管不了全部央企

在國(guó)資監(jiān)管系統(tǒng)人員的講述中，整個(gè)監(jiān)管大格局，最大的難題是將其他部門監(jiān)管之下的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)納入國(guó)資委的統(tǒng)一監(jiān)管。這意味著要打破原有的部門利益格局，阻力重重。造成這一尷尬局面的深層原因，是現(xiàn)有政策對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)分配的多元。

早在2003年3月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委組建人之一黃淑和接到的第一個(gè)任務(wù)是制定《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（下稱“《條例》”）。當(dāng)時(shí)，黃淑和組織了一批精兵強(qiáng)將起草這個(gè)文件，兩個(gè)月后，這個(gè)綱領(lǐng)性的文件正式發(fā)布。《條例》明確了國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)代表政府實(shí)行出資人的職責(zé)，但也明確，金融機(jī)構(gòu)中國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理不適用《條例》。

從2004年1月起，國(guó)務(wù)院國(guó)資委執(zhí)行中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，將179家中央企業(yè)納入考核。

后來(lái)，經(jīng)過(guò)一系列的兼并重組，截至2013年3月，歸屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的央企有115家。這些央企大多屬于關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全的大型企業(yè)，屬于國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

但經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)并不止這115家。目前，中央80多個(gè)部委的6000多家國(guó)有企業(yè)、行政事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)，以及中央所屬的金融類資產(chǎn)，均不在國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管之內(nèi)。

例如，銀行等國(guó)家金融機(jī)構(gòu)由央行、銀監(jiān)會(huì)來(lái)行使管理職責(zé)，其資產(chǎn)直接歸財(cái)政部管理；中央級(jí)電視臺(tái)和報(bào)刊，其監(jiān)管實(shí)際歸主辦單位，其資產(chǎn)和保值增值情況只是在財(cái)政部登記備案；中央文化企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管則由財(cái)政部文資辦負(fù)責(zé)。

這一國(guó)資監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)最后被以法律的形式固定了下來(lái)。

2009年5月1日，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（下稱“《國(guó)資法》”）正式出臺(tái)。這是繼2003年《條例》頒布以來(lái)有關(guān)國(guó)資監(jiān)管的首部法律。

《國(guó)資法》規(guī)定，國(guó)資委代表政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。但同時(shí)還規(guī)定，根據(jù)需要，還可以授權(quán)其他部門、機(jī)構(gòu)代表政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。

江西省國(guó)資委政策法規(guī)處處長(zhǎng)項(xiàng)文向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，該法剛出臺(tái)，大家感到特別失望。“《國(guó)資法》在總則中明確，要政企分開、政資分開，但在具體的條款里，除了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以履行出資人職責(zé)，政府也可以授權(quán)其他部門進(jìn)行國(guó)資監(jiān)管，這個(gè)‘口子’留得太大，太有發(fā)揮的空間了。”

據(jù)悉，該法出臺(tái)之前，最高決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)此也曾存有爭(zhēng)議，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，這是一個(gè)利益制衡的結(jié)果。

項(xiàng)文分析，當(dāng)時(shí)，一方面因?yàn)檎�府部門之間利益的博弈；另一方面，在國(guó)資監(jiān)管體制探索過(guò)程中，也有聲音質(zhì)疑國(guó)資委的管轄范圍太大了。

但在項(xiàng)文看來(lái)