在美國(guó)第二次舉起雙反大棒之后，緊接著歐洲太陽(yáng)能機(jī)構(gòu)指責(zé)中國(guó)光伏企業(yè)低于去年議定的最低價(jià)格向歐洲輸出太陽(yáng)能面板，違反反傾銷協(xié)議。一波未平一波又起，光伏大戰(zhàn)究竟幾時(shí)休？

6月6日，歐洲太陽(yáng)能代表機(jī)構(gòu)EUProSun向歐盟委員會(huì)的貿(mào)易理事會(huì)遞交超過(guò)一千頁(yè)的文件，詳述中國(guó)制造商以低于協(xié)議價(jià)格出售的提案，指控中國(guó)光伏企業(yè)“既沒(méi)有繳納關(guān)稅，也沒(méi)有遵守最低價(jià)格協(xié)議”。

其中，德國(guó)光伏制造商、指控中國(guó)制造商引起最初歐盟調(diào)查的背后主要鼓動(dòng)者SolarWorld設(shè)立的ProSun，堅(jiān)稱中國(guó)企業(yè)“既沒(méi)有繳納關(guān)稅，也沒(méi)有遵守最低價(jià)格協(xié)議”。

同時(shí)，EUProSun總裁米蘭·尼茲西科表示，歐盟貿(mào)易規(guī)則正在被中國(guó)制造商系統(tǒng)地違背，“似乎沒(méi)有一家中國(guó)制造商在向歐盟出口時(shí)遵循協(xié)議的最低價(jià)格，傾銷的中國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)品繼續(xù)涌入歐盟市場(chǎng)，摧毀歐洲產(chǎn)業(yè)和就業(yè)，委員會(huì)必須迅速采取行動(dòng)，制止這些違法行為，并且實(shí)施制裁。”

據(jù)了解，根據(jù)去年達(dá)成的和解內(nèi)容，中國(guó)約100家企業(yè)仍可免稅出口產(chǎn)品到歐盟，但條件是要將其太陽(yáng)能面板的售價(jià)設(shè)定在每瓦0.56歐元以上。

不過(guò)，根據(jù)提案顯示，此次控告對(duì)象包括太陽(yáng)能硅片生產(chǎn)商江西賽維以及太陽(yáng)能硅片、電池暨組件制造商晶科能源。根據(jù)EUProSun的說(shuō)法，晶科能源、LDK仍在今年4月以每瓦0.45歐元、0.46歐元的低價(jià)出售太陽(yáng)能面板。

對(duì)此，趙玉文表示，“如果事實(shí)情況真如歐洲太陽(yáng)能機(jī)構(gòu)所說(shuō)，那么不排除引發(fā)歐盟啟動(dòng)新一輪對(duì)華光伏產(chǎn)品的雙反調(diào)查。”

多家企業(yè)否認(rèn)對(duì)歐低價(jià)銷售光伏產(chǎn)品

針對(duì)歐洲光伏機(jī)構(gòu)的指控，國(guó)內(nèi)的光伏企業(yè)紛紛予以否認(rèn)。天合光能一名高管表示，對(duì)于天合光能違反歐盟貿(mào)易協(xié)定的指控是虛假且荒謬的。

天合光能歐洲分公司副總裁希爾表示，“天合光能正在嚴(yán)格地遵守規(guī)則，如果有任何相反的證據(jù)，那么顯示給我們看。我相信，不會(huì)有任何證據(jù)，任何此類指控是完全虛假且荒謬的。”

對(duì)正在進(jìn)行的光伏貿(mào)易爭(zhēng)端，希爾表示，已經(jīng)對(duì)光伏行業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生影響，“貿(mào)易爭(zhēng)端是一個(gè)短期障礙，阻礙自由貿(mào)易，但是它將結(jié)束，該行業(yè)將回歸常態(tài)。”

此外，晶科能源在德國(guó)的發(fā)言人也否認(rèn)了上述指控。晶科能源全球品牌總監(jiān)錢晶表示，歐洲的指控子虛烏有，并不存在低于0.56歐元的價(jià)格銷售光伏產(chǎn)品的行為。此外，截至發(fā)稿時(shí)，賽維LDK尚未對(duì)此作出回應(yīng)。

光伏大戰(zhàn)幾時(shí)休

近段時(shí)間，澳大利亞、美國(guó)、印度、歐盟一唱一和、磨刀霍霍，重新將中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)逼入“四面楚歌”的險(xiǎn)境，光伏大戰(zhàn)硝煙再起。

回顧過(guò)去三年，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)成為眾矢之的，被打上了傾銷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)簽，遭到多國(guó)的圍追堵截，戰(zhàn)火從美國(guó)燃燒到歐洲 ，又彌漫到印度，并波及到整個(gè)世界。時(shí)至今日，圍繞中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)“雙反”的調(diào)查和制裁不僅沒(méi)有逐步平息，反而有愈演愈烈的趨勢(shì)，由此引發(fā)的大國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的苗頭也再次顯現(xiàn)出來(lái)。

若就光伏大戰(zhàn)本身而言，盡管中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)因外部制裁陷入了發(fā)展的困境，但并非全無(wú)出路，可能只是一個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。既然美國(guó)、歐洲和印度等市場(chǎng)走不通，那就轉(zhuǎn)向日本、巴西、非洲、中東和東南亞等新興市場(chǎng)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，總有一席之地。根據(jù)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)統(tǒng)計(jì)，2013年日本市場(chǎng)占據(jù)中國(guó)光伏產(chǎn)品出口總量的24.63%，超過(guò)歐盟成為中國(guó)光伏產(chǎn)品出口的最大市場(chǎng)。

若就光伏大戰(zhàn)帶來(lái)的效應(yīng)而言，產(chǎn)生的后果卻是影響深遠(yuǎn)的。一方面，光伏大戰(zhàn)可能會(huì)引發(fā)示范效應(yīng)，美國(guó)、歐盟和印度的先行做法，可能會(huì)被新興市場(chǎng)群起效仿，從而徹底將中國(guó)的光伏企業(yè)擋在國(guó)內(nèi)。另一方面，更為重要的是，光伏大戰(zhàn)可能會(huì)引發(fā)擴(kuò)散效應(yīng)，使得中國(guó)對(duì)其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼也遭到普遍的質(zhì)疑，一旦“雙反”調(diào)查的領(lǐng)域被擴(kuò)大化，貿(mào)易摩擦力度將成倍增大，中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的出口將會(huì)變得舉步維艱，國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)變得更加緊張。

從這個(gè)角度來(lái)講，光伏大戰(zhàn)是中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)遇到外部阻力的一個(gè)縮影。事實(shí)上，各國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的初期，都采取了包括稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等在內(nèi)的各類支持政策，只是伴隨著產(chǎn)業(yè)逐步成熟，相關(guān)的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼會(huì)逐漸削減。這種情況顯然對(duì)于后發(fā)國(guó)家極為不利。為保護(hù)本土企業(yè)和促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。

 正所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆，中國(guó)需要以光伏產(chǎn)業(yè)為案例，研究和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一方面深入研究各國(guó)支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策，以便在遭受外部指責(zé)時(shí)能夠有充分的證據(jù)進(jìn)行反駁；另一方面要全面學(xué)習(xí)國(guó)外支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的做法，避免采用單一的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策。

 回到中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)，一個(gè)最新消息是，根據(jù)漢能控股集團(tuán)與全國(guó)工商聯(lián)新能源商會(huì)最新發(fā)布的《全球新能源發(fā)展報(bào)告2014》，2013年中國(guó)光伏市場(chǎng)新增裝機(jī)容量為12吉瓦，同比增長(zhǎng)了232%，接近歐洲新增裝機(jī)容量總和。這說(shuō)明，全球光伏市場(chǎng)正從以歐洲為核心區(qū)域逐步向亞洲轉(zhuǎn)移，中國(guó)已超越德國(guó)，首次成為全球第一大光伏市場(chǎng)。

 在這種情況下，光伏大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)或?qū)�從�?guó)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，歐美等國(guó)家仍可能繼續(xù)發(fā)難。以印度市場(chǎng)為例。今年2月，美國(guó)向國(guó)際世貿(mào)組織提出申訴，抗議印度國(guó)家太陽(yáng)能計(jì)劃中要求的“印度制造”的規(guī)定，稱后者涉嫌歧視美國(guó)太陽(yáng)能制造商，要求就此與印度展開(kāi)磋商；印度則回應(yīng)，《政府采購(gòu)協(xié)議》允許國(guó)家豁免一些工程項(xiàng)目遵循非歧視原則的義務(wù)，美國(guó)也有類似的豁免規(guī)定，美國(guó)不該為阻礙印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出不合理要求。

 總體來(lái)