外界對國家電網(wǎng)的情緒化敵視，大都夾雜了對壟斷和封閉的天然厭惡，以及對透明交易和自由選擇的向往。在這種大眾情感的裹挾下，人們希望看到國網(wǎng)帝國四分五裂式的崩坍，無論這種四分五裂是從國家電網(wǎng)的哪個層面、哪塊業(yè)務、哪些部門開始發(fā)生。

　　但事實上，國家電力輸送體系的獨特性，要求一張完整又互聯(lián)互通的輸電網(wǎng)絡。在能源分布和經濟發(fā)展嚴重不平衡的中國，尤其需要這樣一個網(wǎng)絡。它既能夠滿足跨區(qū)域的電力調度，也能確保整個國家電力供給的整體穩(wěn)定。

　　人們很難想象，中國30多個行政區(qū)域分別成立獨立電網(wǎng)公司，為保證各自的經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定獨立運行。這種依靠行政邊界人為劃分的區(qū)域電網(wǎng)公司，是另一種更糟糕的壟斷。過于分散的電網(wǎng)體系，將會導致電力交易成本的極大增加，同時也會增加電力運營的安全風險。

　　分散的電網(wǎng)體系曾給美國帶來多次慘痛教訓。2012年10月底的颶風“桑迪”造成美國740萬戶大停電。美國前能源部長、新墨西哥州州長比爾·理查德森（Bill Richardson）此后反思說，美國電網(wǎng)的一大問題就是各地的電網(wǎng)并沒有連在一起。數(shù)百個地方電網(wǎng)只管自己運營，就像諸侯各自為政，但絲毫不理會更高層面的需求—建立一個完整的、協(xié)調一致的國家電網(wǎng)系統(tǒng)。結果是，美國電網(wǎng)就像一團亂麻，9000多座發(fā)電站和大約30萬英里（約合48萬千米）的輸電線維持著它的運作。如果問題再不解決，電網(wǎng)的安全性和可靠性將面臨嚴重威脅。

　　讓很多呼吁分拆國家電網(wǎng)的專家們意想不到的是，比爾·理查德森呼吁，美國政府應向中國學習，采取國家層面的電網(wǎng)改造措施，只有這樣才能滿足經濟發(fā)展的需求。

　　但中國的專家認為，國家電網(wǎng)的存在，是中國過去10多年間電力體制改革中最大的障礙。

　　中國經濟體制改革研究會電力體制改革研究組組長武建東曾公開表示，國家電網(wǎng)聚合了中國整個電力中樞的調度管理、電力輸送、市場交易、價格上行、電力投資的主導權力，形成了類似人民公社的“超級電力公社”業(yè)態(tài)。國網(wǎng)公司的強權體制攔截了中國5萬億度電力消費能力與10億千瓦電力裝機總量之間市場互動的巨大活力，改革是必然的、遲早的。

　　顯然，中國電網(wǎng)體系的完善和國網(wǎng)公司的分拆是兩個截然不同的話題。而美國前能源部長比爾·理查德森要向中國學習的，也不是國家電網(wǎng)壟斷模式。電力安全和運行特點決定中國需要一張縱橫貫通的電力輸配網(wǎng)絡，但這并不意味著，中國電力體制需要一個大一統(tǒng)的“超級電力公社”。

　　武建東說，通過改革開放三十年的發(fā)展，我國形成了以國家電網(wǎng)為代表的超級電力企業(yè)模式，這是一個政企貿科四維合一的機構，它的超級體系的根源不是市場的力量，而是體制的力量，從不同的參考系我們可以確定它的不同價值。它既是經濟組織，也履行著政府職能，還主宰著電力市場交易；它既擁有私權，也行使著社會公權，還主宰著電力創(chuàng)新的秩序。

　　這個體系采取自上而下的集權分層制主導著國家電力運行。一方面，消費者成為其下游產業(yè)的內部社員，消費者無法與生產者實現(xiàn)正常的市場互動，政企貿科四維合一的電網(wǎng)與用戶之間屬于等級化、不平等的市場關系；另一方面，生產者也成為其上游捆綁的加工廠，生產者不能對消費者的合理需求直接有效互動，政企貿科四維合一的電網(wǎng)與電廠之間屬于扭曲了、屏蔽了的生產方式。