實質(zhì)是爭奪公司控制管理權(quán)

　　律師聲明指出，王冬雷誤導(dǎo)了雷士照明有關(guān)股東、董事及公眾。山東雷士照明發(fā)展有限公司、重慶恩維西實業(yè)有限公司和中山圣地愛司照明有限公司的商標(biāo)許可，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易屬于主觀臆斷。律師透露，吳長江已依照雷士照明注冊地開曼群島法律，向“開曼群島大法院”提起了訴訟，同時分別向重慶市南岸區(qū)人民法院、萬州區(qū)人民法院、廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院提起了訴訟。

　　對此，長期從事股權(quán)糾紛法律服務(wù)的湖南元端律師事務(wù)所主任袁嘯律師指出，這是近年來出現(xiàn)的矛盾比較尖銳、影響很大的公司內(nèi)部控制權(quán)爭奪糾紛，其實質(zhì)是股東和高級管理人員爭奪公司的控制權(quán)和管理權(quán)。

　　公司的法律制度建設(shè)中，高級管理人員對于股東的“信托責(zé)任”一直是構(gòu)建整個公司管理體制和議事體制的基本支撐之一，且由于公司財產(chǎn)權(quán)、決策權(quán)、管理和運營權(quán)利、監(jiān)督權(quán)利分散于股東會、董事會和監(jiān)事會，如何能夠充分利用“三會”的互相制衡權(quán)利，既保證股東的合法權(quán)利，又能夠保護(hù)和監(jiān)督高級管理人員的經(jīng)營管理權(quán)利和義務(wù)，是走向成熟的公司必須面對的重大問題。

　　現(xiàn)代管理體制與人治的碰撞

　　對于雷士照明一案，袁嘯律師認(rèn)為，就目前公開信息包括雙方提供的說法和理由來看，現(xiàn)代公司的管理體制與雷士照明從發(fā)家開始就固有的“人治特色”不斷發(fā)生碰撞。就雷士照明目前的糾紛進(jìn)展而言，吳長江可能會選擇提起公司決議無效訴訟。但是考慮到對于這類訴訟，法院從法理上而言，除非出現(xiàn)嚴(yán)重違反程序、侵害權(quán)利等情況，如果僅以罷免理由不足或錯誤，要求法院糾正，很難予以支持。如無意外，這類訴訟無法改變目前決議形成的事實。

　　吳長江的另一個選擇是爭取其他股東支持，利用他對于王冬雷等人所提出的質(zhì)疑，對對方提起損害公司利益之訴，以求得股東的支持和重新回到董事會的機(jī)會。但考慮到訴訟時間及對于損害公司利益訴訟證據(jù)要求的嚴(yán)苛性，相信也不是短期內(nèi)能夠扭轉(zhuǎn)局勢的妙手。