核心提示:
7月19日,一則從中國機電產品進出口商會(以下簡稱機電商會)發出的函件,遞送到66家中國光伏企業負責人的手上,函件上書寫著在此次光伏“價格承諾”談判中歐盟的價格底線:0.57歐元/瓦。
7月22日,江西一位光伏企業負責人告訴記者,機電商會此次發函,是向企業征詢是否接受歐盟0.57歐元/瓦的價格底線,“如果接受,此次談判才有可能持續下去”。
0.57歐元/瓦的組件價格底線,被認為是本次價格談判中歐委會最后的讓步。在此次談判中,歐方堅持0.6歐元/瓦的價格底線,而中方提出的方案是0.5-0.55歐元/瓦的底線。0.57歐元/瓦的價格底線,已等同于取中歐雙方方案的中間值。
在中歐光伏價格承諾談判中,中方由中國商務部和機電商會組成談判小組,并獲得66家光伏企業的授權。但對于0.57歐元/瓦的歐盟最低價格底線,光伏企業之間反對與支持不一,中盛光電、中電光伏等企業予以支持,阿特斯陽光等企業則持反對態度。
“我們給機電商會的反饋意見是原則上同意,但希望接下來的談判能把價格再拉低一點。”中盛光電集團CEO佘海峰告訴記者。中盛光電是機電商會價格承諾談判重點聽取意見的五家企業之一,另外四家為:英利新能源、天合光能、阿特斯陽光、嘉盛光伏。
在佘海峰看來,如果此次價格談崩,中歐雙方再次回到談判桌極為艱難。“我們也不要總把歐盟貿易委員會(以下簡稱歐委)當作一個對立面,事實上歐委會也希望把事情談成,因為談不成,接下來就是中歐貿易戰,對方壓力也很大。”
自6月10日,類似的談判中歐雙方已經進行過兩輪,如若8月6日前中歐雙方不能達成解決方案,反傾銷稅將由目前的11.8%升至47.6%。
阿斯斯陽光(NASDAQ:CSIQ)全球市場高級總監則表示,對于歐盟的該價格底線,該公司難以接受,“0.57歐元/瓦的組件價格底線,會讓中國公司產品在歐洲沒有任何競爭力”。
“我們曾委托過歐洲的團隊就這個價格做了一個調研,客戶表示,高于0.57歐元/瓦就不會購買中國的組件。”張含冰同時對記者透露,該調研同時顯示,如果組件價格定在0.52歐元/瓦,則歐洲的業務會直滑10%,如果是0.53歐元/瓦的話則損失在40%,0.57歐元/瓦則會100%被阻隔于歐洲市場之外。
另外,數位光伏企業人士對記者透露,在此次價格談判中,有部分條款已達成共識,但部分仍是模糊處理。
如第二輪談判將第一輪中的“連坐”條款打掉,第一輪要求一家企業低價出售則所有企業一同受罰;第二輪談判同時設定了光伏價格浮動期限,即0.57歐元/瓦并非固定價格,而是以彭博通訊社中數據庫中的組件價格作為浮動基準。
“但彭博系統內的價格相對較高。”張含冰說,彭博通訊社是用戶注冊后,自己填的價格,“采集相對隨意,不代表市場上真實的價格”。
作為以彭博數據作為第三方參照標準的提出者,佘海峰則認為,需要有第三方數據作為浮動基準,而彭博數據庫第三國銷往歐盟的價格雖然不是很完善,但為第三方的數據來源,相對公正,“如此可以不必死守0.57歐元/瓦的價格底線”。
在模糊條款方面,歐盟要求一旦中方接受條款后,一家公司只能限于出口組件,而不能出口電池、逆變器等產品;中方同時不能至第三方設廠。
“我們希望解釋清楚條款,譬如我們公司早已在加拿大設廠,這算不算第三方呢?”張含冰說,如果不承認企業早先在第三方設廠,那么同意歐盟價格底線的條款就沒有意義。
7月22日,江西一位光伏企業負責人告訴記者,機電商會此次發函,是向企業征詢是否接受歐盟0.57歐元/瓦的價格底線,“如果接受,此次談判才有可能持續下去”。
0.57歐元/瓦的組件價格底線,被認為是本次價格談判中歐委會最后的讓步。在此次談判中,歐方堅持0.6歐元/瓦的價格底線,而中方提出的方案是0.5-0.55歐元/瓦的底線。0.57歐元/瓦的價格底線,已等同于取中歐雙方方案的中間值。
在中歐光伏價格承諾談判中,中方由中國商務部和機電商會組成談判小組,并獲得66家光伏企業的授權。但對于0.57歐元/瓦的歐盟最低價格底線,光伏企業之間反對與支持不一,中盛光電、中電光伏等企業予以支持,阿特斯陽光等企業則持反對態度。
“我們給機電商會的反饋意見是原則上同意,但希望接下來的談判能把價格再拉低一點。”中盛光電集團CEO佘海峰告訴記者。中盛光電是機電商會價格承諾談判重點聽取意見的五家企業之一,另外四家為:英利新能源、天合光能、阿特斯陽光、嘉盛光伏。
在佘海峰看來,如果此次價格談崩,中歐雙方再次回到談判桌極為艱難。“我們也不要總把歐盟貿易委員會(以下簡稱歐委)當作一個對立面,事實上歐委會也希望把事情談成,因為談不成,接下來就是中歐貿易戰,對方壓力也很大。”
自6月10日,類似的談判中歐雙方已經進行過兩輪,如若8月6日前中歐雙方不能達成解決方案,反傾銷稅將由目前的11.8%升至47.6%。
阿斯斯陽光(NASDAQ:CSIQ)全球市場高級總監則表示,對于歐盟的該價格底線,該公司難以接受,“0.57歐元/瓦的組件價格底線,會讓中國公司產品在歐洲沒有任何競爭力”。
“我們曾委托過歐洲的團隊就這個價格做了一個調研,客戶表示,高于0.57歐元/瓦就不會購買中國的組件。”張含冰同時對記者透露,該調研同時顯示,如果組件價格定在0.52歐元/瓦,則歐洲的業務會直滑10%,如果是0.53歐元/瓦的話則損失在40%,0.57歐元/瓦則會100%被阻隔于歐洲市場之外。
另外,數位光伏企業人士對記者透露,在此次價格談判中,有部分條款已達成共識,但部分仍是模糊處理。
如第二輪談判將第一輪中的“連坐”條款打掉,第一輪要求一家企業低價出售則所有企業一同受罰;第二輪談判同時設定了光伏價格浮動期限,即0.57歐元/瓦并非固定價格,而是以彭博通訊社中數據庫中的組件價格作為浮動基準。
“但彭博系統內的價格相對較高。”張含冰說,彭博通訊社是用戶注冊后,自己填的價格,“采集相對隨意,不代表市場上真實的價格”。
作為以彭博數據作為第三方參照標準的提出者,佘海峰則認為,需要有第三方數據作為浮動基準,而彭博數據庫第三國銷往歐盟的價格雖然不是很完善,但為第三方的數據來源,相對公正,“如此可以不必死守0.57歐元/瓦的價格底線”。
在模糊條款方面,歐盟要求一旦中方接受條款后,一家公司只能限于出口組件,而不能出口電池、逆變器等產品;中方同時不能至第三方設廠。
“我們希望解釋清楚條款,譬如我們公司早已在加拿大設廠,這算不算第三方呢?”張含冰說,如果不承認企業早先在第三方設廠,那么同意歐盟價格底線的條款就沒有意義。