有個(gè)問(wèn)題許多人可能沒(méi)想都沒(méi)想過(guò)：蘋(píng)果手機(jī)還能使用嗎？

　　引發(fā)這個(gè)問(wèn)題的是蘋(píng)果的一項(xiàng)“隱私”被泄露事件。泄露蘋(píng)果隱私的是美國(guó)的一個(gè)黑客喬納森·扎德?tīng)査够�，他在紐約舉辦的黑客大會(huì)上，展示了如何利用存在于iOS后臺(tái)的“后門(mén)”服務(wù)、從iPhone中提取出大量數(shù)據(jù)。這個(gè)“后門(mén)”用戶(hù)并不知情，且無(wú)法禁止。隨后，蘋(píng)果發(fā)布一則簡(jiǎn)短聲明，證實(shí)系統(tǒng)中確實(shí)有一種獨(dú)特的“診斷功能”，可以向企業(yè)IT部門(mén)、開(kāi)發(fā)者和蘋(píng)果維修人員提供所需信息。蘋(píng)果同時(shí)還聲稱(chēng)并沒(méi)有為任何情報(bào)部門(mén)創(chuàng)建“后門(mén)技術(shù)”。

　　顯然，若非喬納森·扎德?tīng)査梗�用�?hù)都不知道一向標(biāo)榜安全與尊重用戶(hù)隱私的蘋(píng)果公司說(shuō)謊了，也在做著其他IT公司同樣的事情--雖然他們依然聲稱(chēng)自己和其他公司不一樣。“我們真的要向喬納森·扎德?tīng)査够�致�?rdquo;，中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)李易在評(píng)論中寫(xiě)道。這位行業(yè)人士還記得：“哪怕在震驚全球的‘棱鏡門(mén)’事件爆發(fā)之后，蘋(píng)果官方也從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)自己協(xié)助美國(guó)安全機(jī)構(gòu)監(jiān)視個(gè)人隱私的事實(shí)。”這篇最終刊發(fā)在《新京報(bào)》的文章，不無(wú)悲觀(guān)地寫(xiě)道：“在‘隱私與安全’這個(gè)問(wèn)題上，民眾寄希望于‘廠(chǎng)商自律’根本就是天真而滑稽的幻想。事實(shí)證明，即便是自詡為‘最注重用戶(hù)體驗(yàn)’的蘋(píng)果，也有‘小九九’。”

　　依靠廠(chǎng)商自律，當(dāng)然是奢望，尤其是在“隱私”已經(jīng)越來(lái)越成為一門(mén)生意的時(shí)候。比如，一些大數(shù)據(jù)的推薦服務(wù)，都是依靠用戶(hù)的使用習(xí)慣、偏好、消費(fèi)內(nèi)容等信息，來(lái)做出判斷。所以當(dāng)你購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)之后，很長(zhǎng)時(shí)間里，網(wǎng)頁(yè)側(cè)面的廣告都是手機(jī)類(lèi)產(chǎn)品的推薦。但同時(shí)，讀者也應(yīng)該意識(shí)到，正是這種大數(shù)據(jù)的判斷，讓人們的生活變得更方便。《中國(guó)青年報(bào)》7月24日一篇文章提到了一組數(shù)據(jù)：“全球著名研究機(jī)構(gòu)高德納于2014年年初發(fā)布的一份研究報(bào)告中預(yù)測(cè)，到2017年，將會(huì)有80%的用戶(hù)愿意讓服務(wù)商收集、跟蹤和交換自己的個(gè)人信息來(lái)?yè)Q取優(yōu)惠、方便和個(gè)性化的服務(wù)。”

　　所以，有必要重新定義一下我們這個(gè)時(shí)代的對(duì)“隱私”的認(rèn)識(shí)。“我們并不是生活在純潔的世界里，有時(shí)承擔(dān)一些隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使生活更加便利。”某知名互聯(lián)網(wǎng)公司的首席隱私官譚曉生通過(guò)《中國(guó)青年報(bào)》如是解釋道。我們出讓了自己的一部分隱私安全，以換取生活的便捷或者其他得利（優(yōu)惠、個(gè)性化等）。個(gè)人并非沒(méi)有選擇，要想絕對(duì)的安全，除非退回上一個(gè)時(shí)代。“每個(gè)公司和個(gè)人都面臨著安全和隱私問(wèn)題，個(gè)人信息不完全被人所知很難，所以現(xiàn)代人要學(xué)會(huì)新型的生活。”

　　要學(xué)會(huì)適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的非獨(dú)個(gè)人，作為社會(huì)秩序的維護(hù)者，法律要做的也尤其多。現(xiàn)在，它還有很多缺漏之處：雖然中國(guó)在40多部法律、30多個(gè)法規(guī)、200多個(gè)規(guī)章中，都散見(jiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，但過(guò)于碎片化，不成體系，很難得到有效利用。新華社也關(guān)注到了移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)的問(wèn)題，在《移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代用戶(hù)隱私誰(shuí)來(lái)保護(hù)》一文中，作者引用了公安部第一研究所科學(xué)技術(shù)信息中心副研究員楊衛(wèi)軍的觀(guān)點(diǎn)：“數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)民或企業(yè)用戶(hù)的現(xiàn)實(shí)工作與生活，存儲(chǔ)在網(wǎng)際空間，數(shù)據(jù)信息是否為公民或企業(yè)的私有資產(chǎn)，權(quán)屬不太明確。目前，在數(shù)據(jù)保護(hù)、交易、責(zé)任等方面的法律法規(guī)落后于實(shí)踐需要。

　　當(dāng)然，在社會(huì)輿論場(chǎng)里，也有不同意見(jiàn)。比如，具體到本次蘋(píng)果獲取用戶(hù)信息的事件，《南方日?qǐng)?bào)》的編輯們有不同的看法。早在央視對(duì)蘋(píng)果提出質(zhì)疑的時(shí)候，該報(bào)就刊發(fā)了一篇文章《”泄露個(gè)人隱私“的帽子不應(yīng)亂戴》。論者程鵬在文章中自問(wèn)自答道：“最大的疑問(wèn)就是蘋(píng)果泄露用戶(hù)信息的動(dòng)機(jī)何在？眾所周知，蘋(píng)果雖然是一家軟硬一體的公司，但硬件銷(xiāo)售卻是其利潤(rùn)的主要來(lái)源，在基于定位的廣告推廣并非其所長(zhǎng)，在沒(méi)有成熟商業(yè)模式的支撐下，蘋(píng)果有必要積極收集用戶(hù)信息、主動(dòng)得罪消費(fèi)者嗎？……專(zhuān)家稱(chēng)這些信息沒(méi)加密，可以輕松找到，但這個(gè)‘輕松’究竟是對(duì)專(zhuān)家而言，還是對(duì)普通用戶(hù)而言呢？”

　　國(guó)家安全。對(duì)于這家美國(guó)的巨頭公司，人們把這個(gè)答案拋給程鵬，這也是社會(huì)輿論場(chǎng)里的主流觀(guān)點(diǎn)。中國(guó)之聲《新聞縱橫》欄目引用了一則數(shù)據(jù)：“根據(jù)近日發(fā)布的《美國(guó)全球監(jiān)聽(tīng)行動(dòng)紀(jì)錄》，蘋(píng)果和安卓手機(jī)操作系統(tǒng)在美國(guó)國(guó)家安全局內(nèi)部被稱(chēng)作‘數(shù)據(jù)資源的金礦’，美英情報(bào)部門(mén)2007年就已合作監(jiān)控手機(jī)應(yīng)用程序，美國(guó)國(guó)家安全局一度將這方面預(yù)算從2.04億美元追加到7.67億美元。”而中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍則在評(píng)論《隱私與安全，不能靠廠(chǎng)商自律》中將此次風(fēng)波聯(lián)系到了斯諾登事件：“回顧‘斯諾登事件’，美國(guó)為了所謂的‘國(guó)家安全戰(zhàn)略’，試圖將先進(jìn)的技術(shù)作為監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控的‘障眼法’，這只‘看不見(jiàn)的手’早已橫行于世。雖然沒(méi)有蘋(píng)果公司與該國(guó)情報(bào)部門(mén)合作的直接證據(jù)，但卻不能否認(rèn)這種技術(shù)上的可能性。”而工信部電信經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家委員會(huì)委員李易，也在《京華時(shí)報(bào)》刊文稱(chēng)：“我們就不難理解在這種嚴(yán)峻的背景之下，‘中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組’的成立，我們就不難理解‘沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全’的論斷。”進(jìn)而，作者呼吁要繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)人自己的移動(dòng)操作系統(tǒng)和移動(dòng)處理器的研發(fā)工作。

　　問(wèn)題在于，即便真的是為了國(guó)家安全，美國(guó)情報(bào)部門(mén)要我的消費(fèi)信息作何用處？又要我同事的跑步地點(diǎn)來(lái)干什么？或者竊取了我背著我老婆見(jiàn)女朋友的約會(huì)信息，只是為了要挾我，以便讓我協(xié)助他們竊取政府信息？當(dāng)然不是，如果真要威脅國(guó)家安全，他們應(yīng)該也會(huì)有特定人群。

　　但無(wú)論是法律解決，還是自主操作系統(tǒng)的研發(fā)，都非一朝一夕之功。《環(huán)球時(shí)報(bào)》因此還考慮到迫在眉睫的國(guó)家安全問(wèn)題，認(rèn)為短期內(nèi)也必須采取相關(guān)措施才行：“因?yàn)樘O(píng)果手機(jī)是硬件、軟件和云服務(wù)等完全一體化的封閉系統(tǒng)，外部企業(yè)和安全廠(chǎng)商無(wú)法插手，對(duì)于潛在的安全問(wèn)題只有蘋(píng)果單方面的說(shuō)辭，很難進(jìn)行公開(kāi)透明的有效評(píng)估和改進(jìn)完善。”因此，這篇文章的作者，浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心主任方興東回答了本文開(kāi)篇的那個(gè)問(wèn)題：“可以要求黨政軍以及重要關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的人員，禁止使用蘋(píng)果。”

　　這我是贊同的。

作者：李普曼