中國家具協會副理事長陳寶光設立“中國傳統家具的范圍邊界與定義”主題，特邀中國傳統家具專業委員會主席團成員、傳統家具行業大腕：伍炳亮、李興暢、谷建芳、吳名光、李黎明等作為特邀嘉賓;吳騰飛、關毅、戴愛國、牛曉霆、高峰、杜長江等業界精英人士也積極參與了討論。

　　一、大兵壓境!必須對中國傳統家具的范圍邊界進行定義!環顧當前：現代家具企業青睞當代紅木家具行業十多年的穩定發展，招兵買馬，以新材料、新工藝，新設計，祭出“新中式”、“新明式”、“新古典”等大旗。2015年春，通過深圳、東莞等各大家具展會蜂擁而出，“新中式”家具旌旗招展，戰鼓擂動，大舉向紅木家具市場進軍。

當代紅木家具行業發展不過十多年，多是白手創業起家，肩背力扛起步，由作坊逐步發展匯集而成。雖然有向現代家具市場轉型靠近之心，而在企業管理、市場規劃、品牌宣傳方面捉襟見肘，難以一蹴而就，對比現代家具行業的堅船利炮，明顯處于弱勢。

正因為中國當代家具工業太發達、太強大，現代家具企業向紅木家具領域發展也是不爭的事實，倘若不劃出一條線來界定，連什么是“傳統家具”“紅木家具”都不進行界定，那么，中國最優秀的木工制作技藝很可能在這個沖擊過程中逐步被沖淡、替換乃至失去。

因此，于文化而言，保護傳統家具文化與工藝，正本清源，界定厘清“中國傳統家具”的概念勢在必行;于行業而言，保護當代紅木家具行業的健康發展，明確概念，規范工藝，深入傳承、有序創新，也是迫在眉睫。綜上所述，本次論壇主題的宗旨與意義。

　　二、中國傳統家具的范圍如何界定?

　　1、倘若不劃出一條線來界定，傳統家具就沒有存在的必要

　陳寶光：為什么要對中國傳統家具進行界定?因為當代中國家具工業過于強大，如果不對傳統家具邊界進行定義，傳統手工藝在我們這一代人手里很可能會消亡。如何界定，我總結了三點：

1)結構定義。這里面有兩條，“榫卯結構”與“框架結構”。這是傳統家具區別于其它的基礎，也是靈魂所在。

2)外觀定義。線條與圖案是中國傳統家具的外觀構成，線條包括牙板、棖、起線打凹等;圖案則是由雕刻與鏤空組成。中國傳統家具外觀組成中可以沒有圖案，但不能缺少線條構成。

3)材料定義。中國傳統家具全部以天然木材為基材，通常分為紅木家具和白木家具;所有拼接、包覆工藝遵照傳統技法制作。傳統家具可以不是紅木家具，但紅木家具必須是中國傳統家具。

　　2、設計、傳承、材質三大要素界定中國傳統家具

谷建芳：設計是款型，有典型的中國傳統文化元素在里面;傳承是要繼承榫卯結構、傳統工藝;材質就是要選取實木材料，嚴格遵循中國傳統家具從古至今所沿襲下來的取材標準。這三點，少了哪一點都不能定義為中國傳統家具了。

　　3、榫卯結構是中國傳統家具的靈魂，也是底線

吳名光：我認為最基本的底線就是榫卯結構，不管技術創新到什么高度，失去了榫卯結構就失去了傳統家具的靈魂。就像現在高科技的打印技術，假如有一天，傳統家具能夠通過3D技術打印出來，那它也不是傳統家具，因為傳統家具的靈魂沒有了。

　　三、傳統家具的創新設計存在哪些問題?

　　1、單純從外在的造型去拼湊模仿，只是標新立異的偽創新

伍炳亮：現在市場上的創新設計最大的問題，在于缺乏對中國傳統家具文化的理解。有些現代紅木家具企業和設計師在作創新設計時，借用了明清家具風格的局部某些元素，但是整體器型是另類設計，這類家具從整體器型設計脫離明清家具風格的特征，單純從外在的造型去拼湊模仿，這樣的設計不屬于傳統家具創新設計的范疇，只是標新立異的偽創新。

另外一種錯誤的創新，體現在對明清家具風格元素的胡亂搭配，我就看過一些這樣的設計，比如在明式風格款型的家具上運用清式風格的紋飾，生搬硬套地組合，完全不是和諧的融合設計。看起來好像是創新了，實際上是一種尷尬，只會顯得設計者對傳統家具的風格、地域流派沒有真正的認識。

　　2、怪胎級別的作品越來越多的以所謂“藝術”、“先鋒”的姿態出現

鄧雪松：當代所謂的一些新中式設計師，最喜歡玩的手法就是對于傳統經典的家具造型以拉伸變形、解構重組，變換材質、嫁接雜交等手法進行所謂的“藝術設計創作”，這是所有藝術創新手法中最為粗糙低劣的。其作品的特征大都是：不土不洋、不中不西、不古不今、不倫不類，名為藝術，實際都是打著藝術的幌子裝神弄鬼而已!即使放眼國際設計圈去看，只要是以明式家具藝術為藍本，吸取營養、提取元素進行創新設計的國際知名設計師，其家具設計藝術成就與經典明式家具相比，也就是個半桶水的水平。

我們紅木家具行業有志于從事家具設計的要發揮自身優勢，先從傳統家具中認真吸取營養。古人云“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下。”我們如果了解傳統家具的界限與要素，在此范圍之類改良與創新，再不濟也比以上那些不倫不類的“藝術設計家具”強。我們要挺直腰桿，明辨美丑優劣，不要被一些所謂的“藝術大師”洗腦忽悠，被那些張牙舞爪的“家具藝術”作品嚇倒。當前還是傳統文化復興的階段，優勢在我們手里。

　　3、一成不變、保守、快餐式設計，此三大問題是主要障礙

戴愛國：有經驗的工匠或設計者在改良創新時難以作出突破，基本只能停留在細節的改良上;企業家身份的設計者往往看市場走向，難以作出真正的變革，通常比較保守;外聘設計師，身份單一，出手大膽，但對傳統家具了解比較膚淺，快餐式出品，經不住市場考驗。

　　4、市場上的創新，更像是跨界的打劫

高峰：互聯網時代，行業的邊界往往沒有那么清晰，跨界打劫成了創新的主要方式。工業化的現代家具行業，就是生產現代家具，貼上再多的傳統文化的標簽，本質來于西方現代設計文化，進不了中國傳統家具文化。

　　二、中國傳統家具應該如何傳承和創新?

　　1、創新既要“守”住傳統，也要跟上時代步伐

李興暢：當下創新設計要注意的三點，一是守傳統，二是看當代，三是要想未來。努力克服當下的問題：抄襲成風，同質化嚴重;丟傳統，與之對應就是一成不變;不知如何創新，人才缺乏。

中國傳統家具必須堅守兩個大要素：文化與技藝，文化是承載是核心是靈魂，技藝是讓文化得以繼往開來的手段，兩者丟掉任何一個，中國傳統家具的發展便將走失方向。我們要清楚地認識到，社會在變，時代在變，更主要的是我們的行為習慣在變，我們要的是舒適，是養生，是與時俱進，只有把這些東西吃透，才能讓傳統家具的傳承與創新有新鮮感卻又不乏中國味道。

　　2、從傳統中來，到現代中去，創新是最好的傳承

吳騰飛：從傳統中來，到現代中去。堅守中國傳統家具的內在精神就是傳承，但如果我們的行業不走出傳統不走出先輩的光環時，就是我們這一群人最大的不幸。我們這行業不缺臨摹高手，缺失的是化古之高手，更缺失的是對中國藝術、工藝、文化、理學、歷史全面理解并深究之學者、企業家、設計師。我們需要有當代的家具文化與藝術，需要有屬于我們這一代人的工藝精神。只有建立起我們行業的理論體系、學術研究、創新思潮、制作群體時，行業的明天才會更美好。

　　3、傳承和創新，是一個舍與得的過程

杜長江：行情越不好，好多企業家就越亂。現在的行業中為什么沒有真正用心的創新?很簡單，利益不夠大，也受到企業規模的限制。傳承和創新，要舍掉眼前的利益，先做好當下。真正好的藝術，一定是能穿越時空的。

　　4、傳承建立在深度了解的基礎

　關毅：中國傳統家具要得到傳承，就要先對傳統有深入的了解。比如清式家具，在很多人的理解中就是繁復的雕花和厚重的造型，這是片面的缺乏思考的理解。怎樣了解中國傳統家具呢?有條件的話，可以多看看故宮中的家具，沒條件的可以多看各種經典的古董家具圖錄，如果不多看，是不能對中國傳統家具形成認識的。另外，可以用“復刻”的態度重做一些經典的家具，這種復制不同于偽造，而是通過嚴謹的復制過程，對傳統家具進行深入的研究，學習其中的奧秘，這就是一種傳承的方式。

　　5、傳承就是臨摹，臨摹過程中我們去粗存精，使其更純粹，這就是創新

牛曉霆：對于創新二字。現在很多新銳的設計師認為創造一種新的形式就是創新，我個人認為這是把創新二字理解的窄了。創新不僅是關乎形式、材料、工藝、結構等方面的問題，傳承自身便是創新。傳承是根，更是工藝精神之外的人文。

　　6、家具適度創新，經營方式有度改變

李黎明：對于我們這個行業，我認為應該從以下三個角度來預估今后五年的發展：一是堅持材質、適度創新;第二，運用現代科技模式降低生產成本達到產業化，這是以東陽為例的產業集群要走的道路;第三，李克強總理提出的互聯網+，給我們這個行業的商業模式指明了方向。