但是自4月中旬開始，由于停了一年半的IPO重啟，上海綜合指數(shù)開始下跌，特別是近幾天，其跌幅更大。有人估計(jì)，由于IPO重啟的預(yù)期，A股市值已經(jīng)蒸發(fā)1萬多億元了。

　　對于IPO的整個(gè)形勢，我不敢妄加評論。先來看看已經(jīng)上市的LED企業(yè)，對于這些企業(yè)而言，他們對于IPO的重啟關(guān)注度很明顯是低于未上市的企業(yè)。畢竟已經(jīng)上市，再怎么關(guān)注對他們的意義和影響也已不大。不過從行業(yè)發(fā)展和業(yè)內(nèi)上市企業(yè)的增加情況的角度出發(fā)他們也會適度關(guān)注以考慮對他們的影響。再來看看已經(jīng)過會的LED企業(yè)，對他們來說，IPO重啟無疑是一個(gè)天大的好消息。IPO一朝不重啟，他們就會過著提心吊膽的日子，負(fù)擔(dān)無法減輕，與上市有關(guān)的任務(wù)進(jìn)程也會被拖緩，影響企業(yè)的正常發(fā)展。隨著IPO的重啟，已過會企業(yè)的發(fā)展得以繼續(xù)順利進(jìn)行下去。

　　但是為何市場對國內(nèi)股市IPO的重啟會如此沒有信心，是擬上市的公司過多，市場沒有足夠的承接能力嗎？是市場預(yù)期擬上市公司“圈錢”更為嚴(yán)重，投資者只好逃上策嗎？是近期所出臺的股市改革的政策沒有切中要害，投資者對股市改革沒有信心嗎......

　　就整個(gè)的LED行業(yè)而言，IPO的重啟的確是意味著有更多的優(yōu)秀LED企業(yè)進(jìn)入上市公司行列，促使LED行業(yè)的快速發(fā)展和洗牌。如果企業(yè)能夠上市，那么其在品牌和資源、融資方面的優(yōu)勢和未上市的企業(yè)相比將更加凸顯。然而，近觀這兩年的股市狀況，LED上市企業(yè)的表現(xiàn)并不突出。由于我國的資本市場發(fā)展并不成熟、不健全，再加上行業(yè)狀況不穩(wěn)定，上市企業(yè)經(jīng)營不佳等原因，導(dǎo)致了超募資金過高、市盈率過高、發(fā)行價(jià)過高等問題的出現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的情況同樣也出現(xiàn)在其他行業(yè)中間。究竟是利大于弊還是弊大于利呢？

　　就當(dāng)前中國金融改革來講，其實(shí)金融就是對信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。不同的信用關(guān)系就有不同的金融產(chǎn)品、金融市場及金融工具。不同國家的金融市場結(jié)構(gòu)完全取決于不同的信用關(guān)系。對于歐美發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)來說，各國金融市場結(jié)構(gòu)不同就在于各國的信用基礎(chǔ)制度不同。而信用就是企業(yè)、個(gè)人及政府的承諾。而這些承諾不僅與經(jīng)濟(jì)條件和社會環(huán)境背景有關(guān)，也與一個(gè)國家的文化特質(zhì)、政治法律制度、個(gè)人人格及意識形態(tài)方面等有關(guān)。

　　這就使得信用既有人格化的信用也有非人格的信用。人格化的信用既與個(gè)人人格有關(guān)，也往往由特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)來確定。非人格的信用則是由市場長期演進(jìn)發(fā)展而來。因此，中國市場的信用關(guān)系及信用的擔(dān)保方式是與歐美國家完全不一樣。為何許多現(xiàn)代金融市場、金融工具及金融產(chǎn)品進(jìn)入中國后會水土不服？很大程度上就在于中國的信用基礎(chǔ)制度與歐美發(fā)達(dá)國家不同�？梢哉f，當(dāng)前中國金融市場的信用從來就沒有擺脫過政府隱性擔(dān)保的窠臼，而歐美發(fā)達(dá)國家的信用則是由市場長期演化而成并由成熟法治來保證的非人格化信用。