思考一：【老調(diào)重談】漫長的價格機制改革成行前，天然氣發(fā)電行業(yè)能做些什么？

　　成本是天然氣發(fā)電企業(yè)努力發(fā)展的方向，解決成本和盈利之間的倒掛是目前最需要解決的問題。

　　而兩年一次的天然氣價格改革，讓天然氣發(fā)電企業(yè)叫苦不迭，上游天然氣價格抬升，天然氣發(fā)電價格卻無法相應(yīng)上升，導(dǎo)致每次氣價調(diào)整之后，天然氣發(fā)電的盈利都在持續(xù)被壓縮。會上，被作為成功典范的天然氣分布式多聯(lián)供業(yè)主華潤協(xié)鑫就表示，單純依靠天然氣發(fā)電進行經(jīng)營實在難以為繼。

　　天然氣作為調(diào)峰，在中國面臨不同能源價格之間巨大的落差，大部分天然氣電廠利用小時極其微小，不僅節(jié)能效果無法達成，天然氣電廠的經(jīng)營也如履薄冰。這讓很多天然氣發(fā)電項目的開發(fā)者要“到地方發(fā)改委上班，跑電價”，要靠政府商定的無利潤電價或者補貼存在。

　　因此，幾乎在每一次天然氣發(fā)電討論會上，最后的結(jié)論都會推到價格機制的頭上。天然氣企業(yè)呼吁“氣電價格聯(lián)動”，要求更高的上網(wǎng)電價，將電網(wǎng)和油氣企業(yè)看作發(fā)展天然氣發(fā)電的瓶頸——然而電價上升對于下游的制造企業(yè)成本抬升問題又會出現(xiàn)何種影響？歸根結(jié)底，天然氣價格的問題是如何為這種昂貴的化石能源找到最適合的市場空間和制度空間，僅僅是電價升高，也只不過是將成本問題向價值鏈下方繼續(xù)下移而已。

　　無論如何，價格補貼或者非制度性的利潤騰挪并不是長久良方，這些都需要一個根本性的價格制度變遷。除了等待漫長而未知的未來，等待政府和制度先作出宏大敘事般的調(diào)整，企業(yè)是否能有改變的商業(yè)主動權(quán)？

　　從這個意義上來說，分布式能源的商業(yè)思路也許可以帶來商業(yè)空間——從多聯(lián)供的蒸汽、熱水、制冷等方面尋找利潤空間。（廣州大學(xué)城的項目最初也花費了很多功夫，獲得了單獨特批的蓄冰電價，這一過程是其他項目可以總結(jié)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗。）

　　天然氣下游市場里60%都用于天然氣發(fā)電、燃料和建筑方面，也就是說，天然氣市場需求培育要考慮天然氣在這些部門的盈利問題——這些方面恰好可以利用冷熱點三聯(lián)供，提高能源利用效率的同時，找到利潤挖潛的方向。

　　思考二：【前置思考】分布式的需求培育

　　外部性是天然氣發(fā)電和分布式能源的優(yōu)勢，因為清潔和能效更優(yōu)。外部性優(yōu)勢固然可以通過政府主導(dǎo)的力量進行強推，也可以通過資源稅的合理配置來推動具有環(huán)境外部性優(yōu)勢的項目。但是否能夠讓外部性帶來更多的商業(yè)機會？在這方面，可能要跳出一個能源項目本身來思考，將分布式能源系統(tǒng)放在城鎮(zhèn)化的新趨勢中進行盡早布局。

　　找到能夠從這種外部性中獲利的合作方非常重要，目前分布式能源項目的合作方包括地方政府的工業(yè)園區(qū)或者具有可持續(xù)理念的商業(yè)樓宇開發(fā)者等等。不過，華潤協(xié)鑫的項目負責人的經(jīng)驗表示，可能與前者合作的模式要優(yōu)于后者，原因在于商業(yè)樓宇客觀上難以容納大型的項目，或者其能源使用的規(guī)模無法真正實現(xiàn)。工業(yè)開發(fā)區(qū)的分布式能源系統(tǒng)與高耗能工業(yè)企業(yè)捆綁，通過多聯(lián)產(chǎn)提高能源效率，可以幫助地方政府提高招商引資的實力——正是這種外部性發(fā)揮商業(yè)意義的體現(xiàn)。