，避免歐洲國家之間的電子郵件和數(shù)據(jù)繞道美國。這樣一種“歐洲版互聯(lián)網(wǎng)”真的能夠實現(xiàn)嗎？這種在某個區(qū)域強化互聯(lián)網(wǎng)的做法會成為打破美國在互聯(lián)網(wǎng)領域一家獨大的新模式嗎？

實現(xiàn)所需帶寬。但在實際操作中難度很大，比如這個交換中心建在哪個國家，其他國家是否對自身數(shù)據(jù)通過這個國家表示信任，還有就是寬帶寬產(chǎn)生的費用是很高的，這筆費用要如何結算。相比之下，在德國國內或者法德兩國之間實現(xiàn)是比較容易的。比如，想要德國的電子郵件不通過美國，首先可以讓德國用戶使用德國的郵箱服務器。其次，德國內部加強網(wǎng)絡互聯(lián)互通，確保這些網(wǎng)絡之間距離最短，就不會繞道國外了。網(wǎng)絡傳輸會自動選擇最近的路，比如A-B之間有10條路，哪條路近就自動選哪條，這個最近不是物理距離，而是網(wǎng)絡距離，可以理解成傳輸速度最快，A繞道美國再回到B只需要3秒，A直接到B需要10秒，就會自動選擇繞到美國再回來。這就需要使德國內部所有的路都很通暢，這樣才能在選路時候不會繞到德國之外。

　　這名專家表示，如果按照這個思路操作，不會對現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通有任何影響，德國的老百姓使用網(wǎng)絡時甚至不會有任何感覺。

　　域名解析問題很難解決

　　歐洲版通訊網(wǎng)既然是一個開放的網(wǎng)絡，那數(shù)據(jù)如何才能繞過美國，在歐洲內部傳輸呢？記者采訪的多名專家對此都持否定的態(tài)度。一名匿名專家表示，這一做法無法打破美國在互聯(lián)網(wǎng)領域一家獨大的局面，即便這樣的通訊網(wǎng)建成了，但根服務器仍在美國，這個網(wǎng)絡解決不了域名解析問題，比如兩個德國人想要互發(fā)郵件，還是要通過根服務器找到對方的郵件服務器，這個過程無法完全繞開美國，但郵件內容不會過美國，美國只會知道德國有一個人查了另外一個人的郵箱地址在哪里。同時，如果歐盟內某個國家網(wǎng)絡設施不太好，數(shù)據(jù)傳輸時仍會繞道美國。

　　俞曉秋認為，根服務器是互聯(lián)網(wǎng)連結運作的中樞，其主要功能是進行域名解析，再把你帶到你想去的地方。一旦根服務器發(fā)生故障或受到攻擊，網(wǎng)絡就會癱瘓。根服務器不是一個監(jiān)控的工具和通道，與建立一個獨立的通訊網(wǎng)是兩碼事。保障網(wǎng)絡安全不可或缺的一個重要途徑就是要制定有約束力的國際規(guī)則。

　　中國能從中借鑒什么？

　　中國網(wǎng)絡安全專家譚曉生認為，德國提出“歐洲版互聯(lián)網(wǎng)”有一定的合理性，任何區(qū)域加強自身的網(wǎng)絡基礎架構都是沒有錯的，這是實現(xiàn)網(wǎng)絡安全和自主的基礎條件。但建歐洲版通訊網(wǎng)的思路只能降低歐洲數(shù)據(jù)通過美國的幾率，而不是解決問題的根本方法，更不是一招制敵的方法。因為如果歐洲本地用戶在使用美國的服務，本地的互聯(lián)網(wǎng)再強大，也沒有用。

　　前文中提到的匿名專家認為，增強自身網(wǎng)絡互聯(lián)思路是好的，是讓網(wǎng)絡成本最小化的一種方式，因為數(shù)據(jù)不再繞道美國，這樣就不需再和美國進行費用結算。中國其實也在這么做，從早前的打通電信網(wǎng)和教育網(wǎng)，到建立三個互聯(lián)互通點，再到現(xiàn)在增加互聯(lián)互通點，這和德國首先把自己內部網(wǎng)絡之間互聯(lián)互通做好的思路是一致的，只是中國這樣做最初不是從安全角度考慮的，而是從成本的角度考慮的，因為數(shù)據(jù)繞美國，流量是要給美國交錢的。

　　這名專家強烈建議，未來在國內互聯(lián)網(wǎng)上傳輸重要數(shù)據(jù)和文件，應當盡量使用國內的服務和工具，這樣可以更好地保障數(shù)據(jù)的安全。但他也承認，這種限制很難通過技術手段強制，只能通過內部規(guī)定在公務人員等特定人群中實行。