第一，“煤改氣”要充分考慮近期的供應(yīng)安全和遠期的運行成本。近期供應(yīng)安全，從各方反應(yīng)來看，自不待言。遠期來看，除鋼鐵業(yè)外，大量“煤改氣”乃是將北方的供熱鍋爐改造成為天然氣鍋爐，意味著未來北方的天然氣供應(yīng)峰谷差將進一步增大（北京接近20∶1）。由于我國北方取暖季主要集中在冬季，但城市燃?xì)夤��?yīng)能力必須按照最大用氣需求進行配置，意味著全年大多數(shù)時間設(shè)備低負(fù)荷運行，浪費巨大。而且，在我國儲氣設(shè)施、調(diào)峰設(shè)施尚不健全的情況下，冬季高峰天然氣供應(yīng)走鋼絲、高成本的態(tài)勢，會長期存在。動輒要求工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)檢修，既有違契約精神，又對經(jīng)濟社會的正常運行構(gòu)成不利影響。此外，隨著我國天然氣對外依存度的逐步增加，能源的安全問題愈加嚴(yán)重。

　　第二，要充分考慮成本和效益。目前，“煤改氣”采用的辦法還是慣性思維，由政府強勢推進，一方面設(shè)定最高煤炭的消費量，另一方面對天然氣采暖、發(fā)電等實施補貼。盡管我國環(huán)境問題確已到了須用“重典”的歷史關(guān)口，但欲速則不達。一則，強令諸多仍運行良好的煤鍋爐、煤電“煤改氣”，本身就是巨大的浪費。二則，強令某個區(qū)域內(nèi)禁止燃煤鍋爐的存在，實際上是某種“鄰避效應(yīng)”在地方政府行為上的一種表現(xiàn)——污染可以在全國任何一個地方，但不要在我的轄區(qū)內(nèi)。然而，污染是不受任何行政邊界限制的。這就要求我們從一個全局治理角度審視“煤改氣”投入的效用最大化，而不能單純著眼于某個單一區(qū)域。

　　各地強力推進“煤改氣”，實際上是地方政府急功近利的表現(xiàn)，并非治霾的長遠之策。十八屆三中全會決議突出強調(diào)了市場的決定性作用，提出了要推進公共資源配置市場化，推進天然氣等領(lǐng)域的價格改革，并明確劃定生態(tài)紅線，實行資源有償使用制度和生態(tài)補償制度。我國治霾，推進“煤改氣”，應(yīng)按照這一綱領(lǐng)性文件，有所為，有所不為。

　　第三，要充分利用市場規(guī)律和價格杠桿來推進“煤改氣”，讓落后產(chǎn)能退出和天然氣替代能夠平穩(wěn)過渡，而不是一紙關(guān)停命令。要建立一套能夠反映天然氣、煤炭等能源產(chǎn)品的供求關(guān)系和稀缺程度的價格體系，并將各類能源產(chǎn)品負(fù)的外部性納入價格體系予以考慮，考慮其對生態(tài)環(huán)境損害成本和修復(fù)效益。

　　第四，要定標(biāo)準(zhǔn)，強監(jiān)管。政府應(yīng)通過制定比如天然氣行業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，包括煤鍋爐（煤電）等用能形式的排放標(biāo)準(zhǔn)，并通過規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行來強化對市場的監(jiān)管和違法的懲戒機制，以裁判員的角色而非管理者的角色介入市場。

　　第五，要打造交易平臺，利用市場化的方式做好區(qū)域協(xié)調(diào)工作。通過建立跨區(qū)域的天然氣交易平臺和碳排放、污染排放交易市場等，優(yōu)化氣源配置，促進有限的資源流向邊際收益（包括經(jīng)濟收益、環(huán)保收益等）最大的行業(yè)和區(qū)域。鑒于煤炭、石油、天然氣等傳統(tǒng)能源將長期居于主導(dǎo)地位，政府應(yīng)給予傳統(tǒng)能源的高效利用、環(huán)保技術(shù)與新能源同等優(yōu)惠的政策。