網訊，近日，中國發改委啟動對美國移動芯片公司高通在中國市場的反壟斷調查引起了業內極大關注。其中某業內資深記者以《發改委調查高通中國壟斷幕后猜測》為題就此事進行了報道及分析。我們不敢稱自己為業內資深，只是就該文章的某些觀點常識性地提出一些我們的質疑以供商榷和探討，目的是讓業內能夠從正、反兩個角度全面、公正看待發改委調查高通在中國是否存在壟斷一事，進而據此得出各自理性的判斷。

　　一、市場壟斷：只是調查目前并無定論

　　首先該文開始，作者就主觀地將高通定為在中國市場存在壟斷。這本身就不是事實。原因很簡單，因為發改委對高通只是啟動了反壟斷調查，并未認定高通在中國市場存在依照《中華人民共和國反壟斷法》相關法律存在市場壟斷行為。

　　接下來，該作者以之前中移動4G終端招標中，60%左右的終端均采用高通芯片以及除了高通，博通、Marvell、英特爾、聯發科、聯芯科技、創毅視訊、海思等10家以上的芯片廠商，雖有4G基帶芯片產品推出，但市場份額還太小為由，以為自己開始就主觀判定高通壟斷提供佐證。但可惜的是，作者并未說明或者分析為何會造成上述的事實。

　　不過業內共知的事實是，運營商在終端的定制及采購上具有絕對的話語權，尤其是對于中國移動。這顯然排除了高通強迫中移動定制的4G終端必須要采用高通芯片的可能。即終端的定制完全是中移動根據自身和市場需要完全自主的選擇。至于以博通、Marvell、英特爾、聯發科、聯芯科技、創毅視訊、海思等已有4G基帶芯片的廠商的市場份額太小作為高通壟斷市場的證據，更是有悖于基本的商業市場競爭常識。

　　眾所周知，蘋果、三星目前占據了全球智能手機產業近50%左右的市場份額和近乎100%的利潤，其他廠商的市場份額幾乎都在個位數徘徊和處在微利甚至是虧損的狀態，難道這種市場兩極的絕對分化，是蘋果和三星壟斷造成的嗎？當然不是，是蘋果將創新，三星將自身全產業鏈優勢發揮到極致；是市場和用戶選擇的結果。按照作者上述的邏輯，蘋果、三星應該讓出部分的市場或者利潤給那些市場份額小或者補貼那些微利或虧損的企業，先不說這個邏輯有多么可笑，荒唐一萬步，即便蘋果和三星想這么做也沒戲，為何？因為市場和用戶不買賬。

　　二、授權費過高引發中國企業不滿：買方心理以偏概全的常識性誤導

　　在此部分中，作者以中國手機企業目前對高通LTE芯片和專*授權價格普遍不滿———國產品牌智能手機廠商每出貨一部手機，除支付高通芯片或解決方案價格外，還會按照單機售價額外支付3%-6%的專*授權費用為由，認為高通這幾年壟斷確實給產業鏈造成了巨大的傷害。當然這種傷害無非是指損害了手機廠商本以微薄的利潤。