拿美國在此前后的汽車產(chǎn)業(yè)為例,金融危機(jī)前在美國生產(chǎn)一輛汽車的平均成本比日本要高出2000美元,而現(xiàn)在則是低了2000美元。這種快速逆轉(zhuǎn)的背后,除了西方國家戰(zhàn)略性的推動措施之外,與他們依靠新技術(shù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)模式的轉(zhuǎn)型有著直接的關(guān)系。其中,最顯著的一個方面,就是將基于智能化的機(jī)器人引入到工業(yè)生產(chǎn)中來。
作為世界最大的加工制造業(yè)國家,中國也是生產(chǎn)和加工機(jī)器人的一個大國。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示,中國目前在機(jī)器人生產(chǎn)上已經(jīng)走在世界的前列,在某些環(huán)節(jié)上甚至占有較為明顯的優(yōu)勢。但是,在機(jī)器人的應(yīng)用方面,中國的差距也同樣十分明顯。我們一方面大量為海外市場提供著數(shù)量巨大的機(jī)器人產(chǎn)品,一方面卻在廣袤的工廠里很少看到機(jī)器人從事生產(chǎn)的身影。可以說,這樣一種強(qiáng)烈的反差,反映的是中國在這一輪工業(yè)競賽中又遭遇了新的挑戰(zhàn)。
中國的機(jī)器人應(yīng)用率低,主要原因是我們?nèi)狈ψ约旱暮诵募夹g(shù)專*。由于沒有核心技術(shù),購買和使用機(jī)器人的成本對大多數(shù)企業(yè)而言都很不劃算。雖然這些年來,由于勞動力成本上漲、適齡勞動力減少等,倒逼一些企業(yè)開始向機(jī)器人化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變,但是采用或者有計(jì)劃采用機(jī)器人生產(chǎn)的企業(yè)還是少數(shù),大多數(shù)企業(yè)依然還是愿意維持現(xiàn)在的依靠人來生產(chǎn)的模式,有些甚至不惜將企業(yè)內(nèi)遷到勞動力更加低廉的內(nèi)陸地區(qū),而不是就地改造現(xiàn)有的生產(chǎn)線。
不過,除了技術(shù)上的差距外,在一些企業(yè)的理念中也存在著阻礙機(jī)器人取代現(xiàn)有生產(chǎn)模式的觀念。很多人認(rèn)為,應(yīng)用機(jī)器人將會造成大規(guī)模的失業(yè)浪潮。這就和當(dāng)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不肯機(jī)器化一樣,工業(yè)機(jī)器人化難免會遭遇到這樣的人為阻力。實(shí)際上,機(jī)器人在今天對生產(chǎn)而言,即是一種替代,更多的則是補(bǔ)充。機(jī)器人生產(chǎn)可以延展人類生產(chǎn)在一些極端條件下的不足,從而推升產(chǎn)品的質(zhì)量,給生產(chǎn)者帶來成本的降低、效率的提高乃至競爭上的優(yōu)勢。這些從其他國家和地區(qū)的機(jī)器人在生產(chǎn)上的應(yīng)用已經(jīng)得到了很好的證實(shí)。
機(jī)器人的大規(guī)模應(yīng)用并沒有造成一些國家失業(yè)大潮的到來,這和以往農(nóng)業(yè)機(jī)器化的情況完全不同,因?yàn)殡S著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,其他產(chǎn)業(yè)對于簡單勞動力的吸引可以抵消機(jī)器人在替代方面所造成的勞動力減員效應(yīng)。同時,一些企業(yè)之所以選擇機(jī)器人來代替簡單勞動,和就業(yè)者自身的就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變密切相關(guān),即便不采用機(jī)器人來代替這部分人的生產(chǎn),結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題同樣會出現(xiàn)。反倒是機(jī)器人的出現(xiàn),有效地彌補(bǔ)了這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)對生產(chǎn)的沖擊。
當(dāng)然,一些人之所以不愿意采用機(jī)器人,可能還和我們多年來所堅(jiān)持的慣性思維密切相關(guān)。大多數(shù)人的心底里,還是習(xí)慣于承接現(xiàn)成的產(chǎn)業(yè)模式,習(xí)慣于人口紅利,對于創(chuàng)新紅利不感興趣。他們還是熱衷于拼規(guī)模、拼投入、拼資源,而對于技術(shù)升級、依靠創(chuàng)新生產(chǎn)模式來提高效益存有畏難情緒。這樣的觀念表面上可以稱之為“小富即安”,往大了說就是缺乏企業(yè)家精神了。
因此,我們要趕上這一輪工業(yè)革命浪潮,搭上機(jī)器人革命這部快行車,必須雙管齊下,除了要做技術(shù)上的努力,更要主動地消除觀念上的誤區(qū),為機(jī)器人的應(yīng)用掃清前工業(yè)化時代慣性思維的阻礙。也就是說,技術(shù)變革,要與思想觀念的變革同步才行,否則我們可能又要遭遇一次“失之交臂”的歷史遺憾了。