也有人懷疑汽車排污費(fèi)到底能不能起到降低機(jī)動車使用強(qiáng)度的作用。開車族吳先生就對排污費(fèi)的作用持懷疑態(tài)度，他分析：如果排污費(fèi)征收太高可能會抑制汽車的消費(fèi)，如果排污費(fèi)的額度很低則可能起不到效果。

　　一位吳先生表示，除非這個排污費(fèi)漲到讓我實在承受不了，比方說讓我的開車成本在3000元/月的基礎(chǔ)上再多增加1000元/月，我可能去考慮在某些時間段不會去開車。但是，對我們這種工作性質(zhì)來說，多漲一點點是可以消解的，實質(zhì)上的影響應(yīng)該不會很大。

　　不止消費(fèi)者質(zhì)疑，國務(wù)院參事、中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長劉桓也不支持。

　　劉桓表示，還有很多更好的辦法，比方說在節(jié)約燃油方面可以用燃油稅，可以有碳稅。在解決道路擁擠，或者中心城區(qū)停車問題上，可以收擁堵費(fèi)。這些做法已經(jīng)在我國香港和新加坡都有使用，比如說進(jìn)入中心城區(qū)停車費(fèi)很高，或者給一個特殊牌照，可以進(jìn)入城區(qū)，但是每年需要支付很高的擁堵費(fèi)。用這個辦法，執(zhí)行起來可能比汽車排污費(fèi)要好得多。

　　劉桓認(rèn)為，汽車排污費(fèi)與目前中國整體的稅收理念不太相符，并不適合中國。從長遠(yuǎn)看，要考慮環(huán)境稅，因此中國在將來在燃油稅、舊車處理費(fèi)方面，可能會有所動作。