據(jù)悉，此番電改涉及的核心內(nèi)容包括兩項(xiàng)：一是按市場(chǎng)屬性定位電網(wǎng)企業(yè)功能，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資配電業(yè)務(wù)，意味著輸配電分開(kāi)正式被列入改革盤(pán)子；二是確立電網(wǎng)企業(yè)新的盈利模式，電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)和銷(xiāo)售電價(jià)差價(jià)作為收入來(lái)源，而是按照政府核定的輸配電價(jià)收取電網(wǎng)費(fèi)。

　　“上述內(nèi)容也只是整個(gè)電改大盤(pán)中的一部分。”知情人士稱(chēng)，目前關(guān)于調(diào)度機(jī)構(gòu)是否要調(diào)整仍在討論，電網(wǎng)是否要拆分也在爭(zhēng)議中。未來(lái)電改方案最終會(huì)以怎樣面目出現(xiàn)尚難定論，但可以肯定的是，本輪電改較之12年前由“5號(hào)文”引領(lǐng)的那次電改力度大得多，改革的阻力則已然大減。因此，改革后出現(xiàn)各種結(jié)果皆有可能。

　　2002年，國(guó)務(wù)院以“國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(即通稱(chēng)的“5號(hào)文”)，提出政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的電力工業(yè)改革方向，要求打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，建立社會(huì)主義電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但12年之后，不少關(guān)心電改的人士驀然發(fā)現(xiàn)，“5號(hào)文”改革其實(shí)只做到了廠網(wǎng)分離。

　　但即便是這一點(diǎn)也飽受詬病。云南用電企業(yè)及分管電力保障業(yè)務(wù)的部分人士在接受上證報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)紛紛“吐槽”稱(chēng)，廠網(wǎng)分離甚至進(jìn)一步鞏固了電網(wǎng)企業(yè)的壟斷地位。據(jù)悉，云南電力供應(yīng)遠(yuǎn)大于需求，以前廠網(wǎng)未分離前電網(wǎng)公司還會(huì)顧及電廠的發(fā)電小時(shí)數(shù)，廠網(wǎng)分離后更不會(huì)顧及后者。

　　而在與發(fā)電、用電企業(yè)打交道過(guò)程中，電網(wǎng)企業(yè)也始終處于強(qiáng)勢(shì)地位，雙方達(dá)成的協(xié)議中存在諸多不平等條款。如企業(yè)余電上網(wǎng)價(jià)格近乎“白送”，電網(wǎng)企業(yè)則仍按上網(wǎng)電價(jià)出售從中賺取差價(jià)。在大用戶(hù)直購(gòu)電利益和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制中，當(dāng)用電量、發(fā)電量與直接交易合同發(fā)生偏差時(shí)，向電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)缺少電量需按目錄電價(jià)的110%執(zhí)行，而余電上網(wǎng)則仍按政府核定上網(wǎng)電價(jià)的90%執(zhí)行。

　　“這意味著真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的只有發(fā)電和用電企業(yè)。”相關(guān)用電企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，目前由國(guó)家主管部門(mén)核定的輸配電價(jià)雖有進(jìn)步，但因電網(wǎng)企業(yè)的成本高低無(wú)從考證，仍談不上完全透明。

　　為此，業(yè)界大部分人士都期待電改能更加深入。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，真正要推動(dòng)電力市場(chǎng)化改革，必須打破電網(wǎng)企業(yè)目前的壟斷格局，如打破電網(wǎng)投資建設(shè)過(guò)程中關(guān)聯(lián)企業(yè)間的利益輸送、促使電網(wǎng)企業(yè)公開(kāi)其財(cái)務(wù)成本等。